Дело № 2-1079/2025
УИД 34RS0019-01-2025-002649-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Топорков М.М.,
при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,
с участием прокурора Захаренкова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЦЕНЫ» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Камышинский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «ПОЛЦЕНЫ» о взыскании заработной платы.
В обосновании заявленных требований прокурором указано, что по обращению ФИО1 прокуратурой проведен анализ соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «ПОЛЦЕНЫ», в ходе которого установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у данного работодателя, была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Расчет при увольнении со ФИО1 не произведен, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составила 37 001,93 рублей. На основании выявленных нарушений в адрес ООО «ПОЛЦЕНЫ» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое до настоящего времени не исполнено.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «ПОЛЦЕНЫ» в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные из расчета по ст. 236 ТК РФ; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Камышинский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании с ООО «ПОЛЦЕНЫ» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. поддержал в полном объеме, при этом указал, что заработная плата за январь 2025 года в размере 37 001,93 руб. в нарушении норм трудового законодательства была перечислена работодателем работнику только ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причина неявки судом не установлена.
Участвующий в деле прокурор заявленные требования подержал учетом заявленных уточнений.
Ответчик ООО «ПОЛЦЕНЫ» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, причина неявки суду неизвестна, возражений суду не представили.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд рассмотрел настоящее дело при указанной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы….
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
На основании ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьями 59 и 60 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в ООО «ПОЛЦЕНЫ» на должность администратора торгового зала в обособленном подразделении предприятия по адресу: ....
ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по соглашению сторон.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена заработная плата в размере 37 001,93 руб., выплаченная ей работодателем только ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку перечисление заработной платы работодателем работнику при увольнении произведено с нарушением установленного срока, в связи с чем, в отсутствии доказательств обратного, с ООО «ПОЛЦЕНЫ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 371,73 рублей, исходя из следующего расчета: 37 001,93 рублей (размер заработной платы) * 21% (ключевая ставка ЦБ РФ) * 1/150/100% * 123 дня просрочки).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 установлен судом, и данное обстоятельство бесспорно повлекло для истца нравственные страдания, связанные с переживаниями ввиду несвоевременной выплаты заработной платы при увольнении, необходимостью обращения с иском в суд, исходя из положений ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в сумме 5000 руб., а в остальной части требований отказывает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Учитывая требования вышеуказанной статьи, с ответчика в бюджет городского округа – города Камышина Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей (4 000 руб. - по требованию имущественного характера, 3 000 руб. - по требованию неимущественного характера).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Камышинского городского прокурора в интересах ФИО1 (паспорт гражданина серия № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЦЕНЫ» (ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЦЕНЫ» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 371 рубль 73 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Камышинского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЦЕНЫ» о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 5000 рублей - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЦЕНЫ» в бюджет городского округа-город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Топорков
Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2025