Дело № 2-2615/2022
УИД 77RS0027-02-2022-003570-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2615/ 2022 по иску ФИО2 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 03.04.2020 и с 01.01.2021 по 01.01.2022 в общем размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенного договора ответчик просрочил исполнение принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых оспаривала расчет неустойки, и в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации, а также отсрочить исполнение судебного решения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.12.2015 между застройщиком ООО «Д-Инвест» и участником долевого строительства Ю.Ф. заключен Договор долевого участия в строительстве № БА/К4/С2/272/09122015, согласно которому застройщик обязался в срок, предусмотренный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по строительному адресу: адрес, пересечение адрес и Сельскохозяйственная, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства.
В соответствии с адрес № БА/К4/С2/272/09122015 от 09.12.2015 объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер 272, на 9 этаже, подъезд 2, общей площадью 61.6 кв.м., количество комнат 2.
В соответствии с п.4.1 цена Договора составляет сумма, обязанность по оплате договора истцом исполнена надлежащим образом.
В соответствии с п.2.4. Договора № БА/К4/С2/272/09122015 от 09.12.2015 застройщик принял на себя обязательства передать дольщикам объект долевого строительства не позднее 15.02.2018, однако данного обязательства не исполнил.
01.03.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору № БА/К4/С2/272/09122015 от 09.12.2015, которым согласован новый срок передачи объекта долевого строительства - 31.12.2018, однако данного обязательства застройщик также не исполнил.
Квартира не была передана истцу в согласованные сторонами сроки.
Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения – квартиры.
В порядке досудебного урегулирования спора 14.01.2022 истцом была направлена ответчику претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, на которую ответа не было получено.
Заключая вышеуказанный договор, истец имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик, действуя в данных правоотношениях как застройщик, принял обязательства осуществить строительство названного объекта недвижимости, однако объект долевого строительства не передан истцу в установленный срок.
Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить в части предъявленный иск.
В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 03.04.2020 и с 01.01.2021 по 01.01.2022.
Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 до 1 января 2021 г.
Согласно условиям договора срок передачи квартиры - не позднее 31 декабря 2018 года, объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, период просрочки (неустойки) следует исчислять с 01.01.2019 по 03.04.2020 и с 01.01.2021 по 01.01.2022 (срок окончания периода неустойки, заявленный истцом).
При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2019 по 03.04.2020 составляет сумма согласно следующему расчету: 2 428 441, 20 x 825 дн. x 2 х 1/300 х 7,75 % (ключевая ставка Банка России на 31.12.2018), но не свыше размера, заявленного истцом, т.е. сумма
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Основания для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом, в данном случае, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств: периода и обстоятельств просрочки, допущенной ответчиком, стоимости объекта долевого строительства, наступившие для истца последствия нарушения застройщиком своих обязательств по Договору.
Поскольку неустойка, составляющая сумма явно несоразмерна последствиям нарушения застройщиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке застройщиком, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (850 000 + 10 000) : 2, при этом суд не находит оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
С учетом вышеизложенного ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма (11 700 + 300).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Д-Инвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Д-Инвест» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Д-Инвест» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО3
Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2022