Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

________ (дата)

Судья Черепановского районного суда ________ Береговая М.А., (633520, ________),

при помощнике судьи Китаевой Г.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, зарегистрированного и проживающего по ________, не работающего, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

(дата) в 16:15 водитель ФИО1 управляя грузовым бортовым автомобилем ГАЗ-5312, государственный регистрационный знак <***>, код региона регистрации 54, в нарушение пунктов 1.5., 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) № (далее ПДД РФ), двигаясь по ________, перед перекрестком неравнозначных дорог выехал на пер.Деповской ________ не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу» в результате совершил столкновение с мотоциклом RACЕR, без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла RACЕR – Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от (дата) оцениваются, как средний тяжести вред здоровью.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла RACЕR – несовершеннолетний Потерпевший №2, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от (дата) оцениваются, как средний тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просил применить к нему административное наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 и законный представитель Потерпевший №3 пояснили, что к ФИО1 претензий не имеет, просили его строго не наказывать.

Потерпевший ФИО2 и законный представитель ФИО3 пояснили, что к ФИО1 претензий не имеет, просили его строго не наказывать.

Представитель О.О. МВД России по ________ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии представителя О.О. МВД России по ________.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ - в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении от (дата) № ________ (л.д. 1), согласно которому (дата) в 16:15 водитель ФИО1 управляя грузовым бортовым автомобилем ГАЗ-5312, государственный регистрационный знак <***>, код региона регистрации 54, в нарушение пунктов 1.5., 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) № (далее ПДД РФ), двигаясь по ________, перед перекрестком неравнозначных дорог выехал на пер.Деповской ________ не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу» в результате совершил столкновение с мотоциклом RACЕR, без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла RACЕR – Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от (дата) оцениваются, как средний тяжести вред здоровью. Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла RACЕR – несовершеннолетний Потерпевший №2, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от (дата) оцениваются, как средний тяжести вред здоровью.;

сведениями о дорожно-транспортном происшествии от (дата) (л.д.9);

схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10), на которой зафиксировано направление движения автомобиля и мотоцикла, а также место столкновения транспортных средств;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-15), с указанием пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия;

письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что имеет в собственности грузовой бортовой автомобиль ГАЗ-5312, государственный регистрационный знак <***>, страховой полис на автомобиль он не оформлял, технический осмотр не проходил. (дата) около 16:45 выехал на автомобиле за песком для личных нужд. Выехал на проезжую часть на ________, затем подъехал к перекрестку с переулком Деповской, видел дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» и так как живет рядом знал что на перекрестке должен уступать дорогу транспортным средствам, двигающимся по пер.Деповской. При движении к перекрестку за 2025 метров, снизил скорость до 20 км/ч, посмотрел влево и вправо, не останавливался и накатом выезжал на перекресток с левым поворотом, предварительно включив левый указатель. Когда уже передней частью с поворотом налево вывернул на проезжую часть на пер.Деповской ________, автомобиль на перекрестке был по диагонали, увидел спереди на расстоянии 5 метров мотоцикл, испугался, рулевым колесом повернул вправо в сторону правой обочины и нажал на тормоза. Однако произошло столкновение мотоцикла с передней левой частью его автомобиля. Остановился, вышел из кабины, на проезжей части около мотоцикла лежали двое подростков, пассажир был в мотошлеме, а водитель мотоцикла был без мотошлема. Подростки получили травмы ног. Водитель мотоцикла лежал не вставая, пассажиру мотоцикла помог отойти на обочину. Позвонил в скорую помощь и сообщил о ДТП, что имеются пострадавшие. После приехала скорая помощь и забрали пострадавших, затем приехали сотрудники ДПС (л.д.23);

определением от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.27);

заключением эксперта № от (дата), согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, параорбительных (окологлазничных) гематом справа и слева, закрытых переломов передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи с умеренным смещением с явлением гемосинуса (скопление крови в полости пазухи); множественные поверхностные ссадины на передней поверхности в проекции правого коленного сустава и верхней трети правой голени, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами что возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), как следует в представленном Постановлении. Однако повреждений, образование которых характерно при совершении ДТП у гр.Потерпевший №2 не имеется. Указанными телесными повреждениями Потерпевший №2 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Диагноз «Ушибы мягких тканей волосистой части головы» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными. (л.д.52);

заключением эксперта № от (дата), согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома акромиального конца правой ключицы с незначительным смещением отломков; закрытая тупая травма конечностей в виде ссадин на передней поверхности нижней трети правой голени, травматического отека мягких тканей и «поверхностных ссадин» в проекции правого плечевого сустава (более точная локализация неуказанна). Указанные выше повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, учитывая характер и локализацию, с учетом обстоятельств дела, приведенных в Постановлении, не исключена возможность их причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата). Однако, повреждений, образование которых характерно «при совершении ДТП» у гр.Потерпевший №1 не имеется. Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Указанный в клиническом диагнозе: «Закрытый перелом средней трети правой большеберцовой кости без смещения» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден рентгенологическими данными ( на рентгенограммах правой голени в прямой и боковой проекциях от (дата) № и (дата) № признаков перелома средней трети большеберцовой кости правой голени не выявлено. (л.д.62-63);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он (дата), около 16:50 управлял мотоциклом RACЕR, без государственного регистрационного знака, двигался со стороны ________ в направлении ________ прямолинейно, подъехал к перекрестку со скоростью 40-50 км/ч. В этот момент увидел грузовой автомобиль ГАЗ, который выехал с ________ с правой стороны от него, с поворотом на переулок Деповской в сторону ________ увидел автомобиль ГАЗ расстояние между ними было примерно 2 метра, автомобиль ГАЗ находился на его полосе движения, Попытался уйти от столкновения. Но вывернул руль влево, но столкновения избежать не удалось. Его мотоцикл ударило в левую переднюю часть автомобиля ГАЗ, в результате столкновения мотоцикл упал на левый бок, а автомобиль проехал еще метров 10 и остановился. В результате столкновения, он и его пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения. Затем приехала машина скорой помощи и увезла их с ФИО2 в Черепановскую ЦРБ, где их госпитализировали. Данный мотоцикл ему не принадлежит, водительского удостоверения не имеет, управлял мотоциклом без шлема, а его пассажир Потерпевший №2 был в мотошлеме. (л.д.69);

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что

Оценивая перечисленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанным, поскольку установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу» допустил столкновение с мотоциклом RACЕR, в результате чего водителю мотоцикла Потерпевший №1 и пассажиру мотоцикла Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровья средней тяжести.

Перечисленные действия ФИО1 по несоблюдению правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями указанного вреда здоровью потерпевшим.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая изложенное, а также материальное положение ФИО1 суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку управление транспортными средствами является единственным источником доходов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано в п. 2 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №/общ., если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.24, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для зачисления штрафа: Получатель – УФК по ________ (ГУ МВД РФ по ________), КПП 540601001, ИНН <***>, ОКТМО 50657101, БИК 015004950, номер счета получателя 03№, кор.счет 40№, УИН 18№, КБК 18№.

Копию постановления направить в О.О. МВД России по ________.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: М.А.Береговая