Дело №2-405/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-000177-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-405/2023 по иску ООО «СК «Инсайт» к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «СК «Инсайт» обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать в порядке суброгации с ФИО2 сумму в размере 100 318,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206,36 руб..

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки Ниссан гос.номер №, и ФИО1 управлявшего автомобилем марки Ниссан гос.номер №, зарегистрированного по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Инсайт». ДТП произошло по вине ФИО2. который, управляя автомобилем марки Ниссан гос.номер №, совершил столкновение в автомобилем марки Ниссан гос.номер №, что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль марки Ниссан гос.номер № был поврежден. Суммы выплаченного ООО «СК «Инсайт» возмещения по страховому случаю составила 191 018 рублей 25 копеек, что подтверждается счетом на восстановительный ремонт ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>», в порядке прямого возмещения убытков, согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. выплатило ООО «СК «Инсайт» возмещение в размере 90700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общий размер требований истца составляет 100 308 руб. 25 коп., что составляет разницу между суммой страхового возмещения, выплаченного САО «<данные изъяты>» и фактическим размером ущерба. (л.д.8-9 - исковые требования).

Представитель истца ООО «СК «Инсайт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно попал в ДТП. Поскольку данная ситуация была впервые, согласился с постановлением о привлечении его к административной ответственности, однако считает, что вина в ДТП была обоюдная.

Выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно материалу по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки Ниссан гос.номер №, и ФИО1 управлявшего автомобилем марки Ниссан гос.номер №. Должностным лицом установлено, что водитель ФИО2 управляя т/с Ниссан г/н № при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Ниссан г/н № под управлением ФИО1 двигавшемуся во встречном направлении. Оба транспортных средства получили механические повреждения, которые отражены в приложении к постановлению об административном правонарушении.

В результате произошедшего ДТП ФИО4 нарушен п. 13.4 ПДД, и он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ниссан г/н № было застраховано собственником в ООО «СК «Инсайт» в рамках добровольного страхования по рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» (л.д. 14-15).

В результате произошедшего ДТП страхователь обратился к страховщику с письменным заявлением о возмещении ущерба путем проведения ремонта в СТОА (л.д. 13).

Из направления на ремонт, акта осмотра одиночного транспортного средства, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, заказ-нарядов, счета на оплату, акта сдачи-приемки выполненных работ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт понесенных истцом расходов на восстановление транспортного средства Ниссан г/н № и возмещение причиненного ущерба.

В отношении транспортного средства Ниссан г/н № также имелся на момент ДТП полис ОСАО в СПАО «<данные изъяты>», которое по прямому возмещению ущерба выплатило 90 700 руб., то есть стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов (л.д. 27). Данные обстоятельства также подтверждаются материалами выплатного дела.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Исходя из положений п. 2 ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность ФИО1 застрахована полисом ОСАГО и КАСКО. Истцом произведено возмещение причиненного в результате ДТП ущерба, впоследствии направлено требование в страховую компанию в рамках ОСАГО. Документально размер причиненного ущерба подтвержден, с учетом произведенной страховой компанией выплаты, размер ущерба её превышающий подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем заявленные истцом требования о возмещении ущерба в сумме 100 318,25 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 3206 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Инсайт» к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (паспорт № №) в пользу ООО СК «Инсайт» материальный ущерб, причинный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 100 318 (сто тысяч триста восемнадцать) рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 206 руб. 36 коп., а всего 103 524 (сто три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина