Решение по делу № 2А-980/2023 от 06.04.2023 - о признании бездействия незаконным, обязании осуществить меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

УИД № 50RS0003-01-2023-000416-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-980/2023 по административно исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отделения ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании осуществить меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №, возбужденного 22.01.2021 года, выразившееся в не вынесении с момента возбуждения исполнительного производства: постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 направить вышеуказанные запросы, постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера в отношении должника и его имущества, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец мотивирует заявленные требования тем, что в Воскресенский РОСП предъявлен исполнительный документ по делу №2-674/2020 от 25.05.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области на взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство №, возбужденное 22.01.2021 года на основании вышеуказанного исполнительного документа, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не направлены соответствующие запросы, чем нарушены права и законные интересы АО «АЛЬФА-БАНК» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, в поданном суду административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 58).

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 57, 59, 62-64).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, также учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено.

Как следует из копии исполнительного производства, предоставленной суду в объеме, необходимым для рассмотрения дела и сведений о ходе исполнительного производства (л.д. 19-43), на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-674/2020 от 25.05.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области, 22.01.2021 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 440 069,38 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2

Из сводки по исполнительному производству № следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ЗАГС, ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, в ФНС, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01.03.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 01.02.2021 года - постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода должника, ежемесячно. Кроме того, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; в материалах исполнительного производства имеется Требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 06.03.2023 года следует, что с должника взыскано и перечислено взыскателю 55 297,02 руб., взыскание и перечисление взысканных денежных средств производится ежемесячно из пенсии должника, остаток задолженности на 06.03.2023 года составляет 384 772,36 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1, на исполнении у которой находится исполнительное производство № от 22.01.2021 года, осуществлялись и продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается произведением удержаний из доходов должника денежных средств, в связи с чем оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, производится ежемесячное удержание задолженности из пенсии должника и перечисление взысканных денежных средств взыскателю, суд считает, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, вопреки доводам иска, о вынесенном судебным приставом – исполнителем постановлении об обращении взыскания на пенсию должника от 01.02.2021 года АО «АЛЬФА-БАНК», представителем которого была подана жалоба на судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения ГУФССП России по Московской области ФИО1, в которой представитель взыскателя просил обязать судебного пристава-исполнителя вынести Постановление об обращении взыскания на пенсию должника с ежемесячным удержанием 50% из пенсии, было известно, что также подтверждается и Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 06.06.2022 года, полученным взыскателем в электронной форме (л.д. 65-68). Также постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 01.02.2021 года направлено АО «АЛЬФА-БАНК» 01.04.2023 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 69-70), в связи с чем оснований для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 направить постановление об удержании из заработной платы должника не имеется.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований и обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить запросы в ЗАГС, УФМС, а также направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера в отношении должника и его имущества, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с учетом выше установленных обстоятельств и положений действующего законодательства, у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отделения ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании осуществить меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Л.В. Родина