№...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
при секретаре Панасюк Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
** ** ** гражданское дело по иску Черенко ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о признании права собственности на наследственное имущество,
установил:
Управление опеки и попечительства АМО ГО ...» обращалось к мировому судье <данные изъяты> с иском к законному представителю ФИО1 – ФИО3 ФИО13 с иском о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», с применением последствий недействительности сделки.
Определением мирового судьи <данные изъяты> от ** ** ** гражданское дело по иску Управления передано на рассмотрение в <данные изъяты>; гражданскому делу присвоен №....
В свою очередь, Черенко ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО15., ФИО3 ФИО16 Дякив ФИО17 о признании недействительным, в т.ч. договора №... от ** ** ** купли-продажи автомобиля ..., ... года выпуска, г.р.з. №..., ПСТ ... от ** ** ** между ФИО1 и Дякив ФИО18, включении автомобиля ..., ... года выпуска, г.р.з. №..., ПСТ ... от ** ** ** в наследственную массу наследственного имущества ФИО1 и признании за Черенко ФИО19 права собственности на указанное имущество. По данному заявлению возбуждено гражданское дело №....
В ходе производства по гражданскому делу №... вышеуказанные требования Черенко ФИО20 к ФИО3 ФИО21 ФИО3 ФИО22., Дякив ФИО23 выделены в отдельное производство и переданы для совместного рассмотрения с делом №....
Определением суда от ** ** ** требования Черенко ФИО24 к ФИО3 ФИО25. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования выделены в отдельное производство; являются предметом настоящего судебного разбирательства.
Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 ФИО26
В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец и его представитель настаивают.
Ответчик ФИО3 ФИО27 и её представители в суде не присутствуют, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Ответчик ФИО4 ФИО28 в суде также не присутствует, направленное в адрес последней судебное извещение возвращено в суд с указанием «за истечением срока хранения». В ранее представленном суду письменном заявлении ФИО4 ФИО29 просила о рассмотрении дела без её участия.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения её конституционных прав и интересов.
Третье лицо, нотариус <данные изъяты> ФИО5 ФИО30 представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Следовательно, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №... и личное дело ... ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Установлено, что, начиная с ** ** **, ФИО1 являлся собственником автомобиля ..., госномер №... (паспорт транспортного средства ... от ** ** **).
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО1 ....
Приказом Управления опеки и попечительства АМО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... над ФИО1 установлена опека со стороны его <данные изъяты>, ФИО3 ФИО31
** ** ** между ФИО1 и Дякив ФИО32 заключен договор купли – продажи №... транспортного средства, согласно которому принадлежащий <данные изъяты> автомобиль продан гражданину Дякив ФИО33. по цене 20 000 рублей. При этом Управлением не выдавалось предварительное разрешение органа опеки и попечительства на совершение данной сделки.
** ** ** ФИО1 умер.
При изложенном, решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** признан недействительным договор №... купли-продажи автомобиля ..., ... года выпуска, г.р.з. №..., паспорт транспортного средства ... от ** ** **, заключенный ** ** ** между ФИО1 и Дякив ФИО34.; применены последствия недействительности сделки; на Дякив ФИО35. возложена обязанность вернуть в собственность ФИО1 автомобиль ..., ... года выпуска, г.р.з. №..., автомобиль включен в наследственную массу наследственного имущества ФИО1, умершего ** ** **; на наследников ФИО1 возложена обязанность возвратить Дякив ФИО36 денежные средства в размере 20 000 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** отменено, с вынесением по делу нового решения, которым признан недействительным договор №... купли-продажи автомобиля ..., ... года выпуска, г.р.з. №..., паспорт транспортного средства ... от ** ** **, заключенный ** ** ** между ФИО1 и Дякив ФИО37.; автомобиль ..., ... года выпуска, г.р.з. №..., включен в наследственную массу наследственного имущества ФИО1, умершего ** ** **; с Черенко ФИО38. и ФИО3 ФИО39 в пользу Дякив ФИО40. взысканы денежные средства в размере 20 000 рублей. Этим же Апелляционным определением в удовлетворении требований, заявленных к ФИО3 ФИО41., ФИО4 ФИО42 о признании недействительным договора №... от ** ** **, применении последствий недействительности сделки Черенко ФИО43 отказано; исковые требования Управления опеки и попечительства АМО ГО «Сыктывкар» к ФИО3 ФИО44 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства оставлены без рассмотрения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ** ** ** оставлено без изменения.
В этой связи, рассматривая заявленные Черенко ФИО45 требования о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 нотариусом <данные изъяты> ** ** ** открыто наследственное дело №..., в рамках которого в установленный законом срок <данные изъяты> наследодателя Черенко ФИО46 заявлено о принятии наследства по закону и по завещанию, <данные изъяты> наследодателя ФИО4 ФИО47 заявлено о принятии наследства по закону, <данные изъяты> наследодателя ФИО2 заявлено о выдаче свидетельства на обязательную долю в наследстве.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку судом установлено, что на основании завещания ФИО1 от ** ** **, которое на день смерти наследодателя не отменено и на день рассмотрения спора не признано недействительным, Черенко ФИО48 завещано все имущество, принадлежащее ФИО1 ко дню смерти, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в настоящее время срок для принятия наследства ФИО1 истек, у истца возникло право собственности в порядке наследования на завещанное ему имущество ФИО1
При этом суд учитывает положения ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
По делу установлено, что ... ФИО1 – ФИО3 ФИО49 на день его смерти с ** ** ** являлась <данные изъяты>, и в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве.
Поскольку ФИО3 ФИО50. в силу закона имеет право на обязательную долю в наследстве ФИО1 в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, что составляет не менее ... доли (с учетом троих обратившихся за принятием наследства наследников первой очереди), при этом все имущество ФИО1 завещано Черенко ФИО51 право ФИО3 ФИО52 на обязательную долю в наследстве реализуется за счет завещанного имущества.
В свою очередь, ФИО4 ФИО53 не имеет права наследовать имущество своего отца в связи с наличием завещания, а также не имеет права претендовать на обязательную долю в наследстве.
В этой связи, за Черенко ФИО54 надлежит признать в порядке наследования право собственности на ... долей в праве собственности на спорное имущество: автомобиля ..., ... года выпуска, г.р.з. №..., паспорт транспортного средства ... от ** ** **.
Что касается доводов стороны истца о признании ФИО3 ФИО55 недостойным наследником по мотиву того, что последняя произвела отчуждение спорного имущества в пользу третьих лиц; денежными средствами, вырученными от продажи автомобиля, распорядилась по собственному усмотрению, оснований для их удовлетворения суд не находит в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Из анализа указанных норм и разъяснений по их применению следует, что недостойным наследником может быть признано только лицо, совершившее противоправные, умышленные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, если такие действия подтверждены в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Между тем, до настоящего времени решение о возбуждении уголовного дела по материалу проверки №... в отношении ФИО3 ФИО56 не принято.
Само по себе то обстоятельство, что постановлением <данные изъяты> от ** ** ** отменено решение <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дело от ** ** **, а постановлением <данные изъяты> от ** ** **, в порядке ст. 124 УПК РФ, удовлетворена жалоба Черенко ФИО57.; не свидетельствует о совершении ФИО3 ФИО58 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании; поскольку обвинительный приговор суда в отношении ответчика отсутствует.
Что касается судебного решения о признании недействительным договора №... купли-продажи автомобиля ..., ... года выпуска, г.р.з. №..., данное решение является доказательством реализации Черенко права на судебную защиту, а не доказательством совершения ФИО3 ФИО59 умышленных, противоправных действий, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации; поскольку основанием для признания договора недействительным послужило его заключение гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ФИО1).
Каких-либо иных доказательств совершения ФИО3 ФИО60 противоправных умышленных действий в отношении наследодателя ФИО1, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовавших призванию его или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, истцом не представлено; как не представлено и доказательств того, что ФИО3 оказывала на ФИО1 физическое либо психическое воздействие, применяла насилие либо угрозы.
В этой связи, оснований для признания ФИО3 недостойным наследником и признании за Черенко ФИО61 в порядке наследования права на весь спорный автомобиль, суд не усматривает.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** №....
Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Черенко ФИО62 (...) к ФИО3 ФИО63 (...), ФИО4 ФИО64 (...) о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.
Признать за Черенко ФИО65 в порядке наследования право собственности на ... долей в праве на автомобиль ..., ... года выпуска, г.р.з. №..., паспорт транспортного средства ... от ** ** **.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.
Председательствующий