Мировой судья Ярмоленко Т.Е. Дело № 12-607/2023
дело № 5-64/2023
РЕШЕНИЕ
город Владивосток 25 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шевченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 1 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Владивостока от 1 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Шевченко Н.А. подала в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание ФИО1, его защитник Шевченко Н.А. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Защитник Шевченко Н.А. на ознакомление с материалами дела, назначенном по ее ходатайству на 28 июня 2023 года в 15 часов 00 минут, не явилась, судебное извещение о рассмотрении жалобы в судебном заседании, назначенном на 25.07.2023, получила заблаговременно - 07.07.2023, вместе с тем мер к ознакомлению с материалами дела до даты судебного заседания не приняла.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 октября 2022 в 20 часов 35 минут в районе дома № 110-В по ул. Пограничная в г. Находка водитель ФИО1 управлял транспортным средством Lexus GX 470, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, в связи с чем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил.
ФИО1, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, 28 октября 2022 года в 21 час 10 минут в районе дома № 110-В по ул. Пограничная в г. Находка не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения данной процедуры отказался, о чем в соответствующей графе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись «отказался, от подписи отказался», что также зафиксировано видеозаписью.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2022 года № 25 ПК 2858485; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 октября 2022 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 октября 2022 года 25 ПМ № 0332137, содержащим запись об отказе в прохождении, а также запись об отказе от подписи в протоколе, рапортом должностного лица ГИБДД, видеозаписью.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, при его составлении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьями 45 и 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется запись в протоколе, а также запись, свидетельствующая об отказе ФИО1 от подписания протокола.
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, из протокола от 28 октября 2022 года 25 ПМ № 0332137 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии предусмотренных Правилами признаков опьянения, протокол составлен с применением видеозаписи в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ,
Таким образом, утверждение о том, что ФИО1 не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, полностью опровергается имеющимися в материалах дела протоколами, которые являются допустимыми доказательствами.
Доводы жалобы о допущенном мировым судьей существенном нарушении процессуальных требований, выразившемся в неизвещении надлежащим образом ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельны и подлежат отклонению.
Из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Судебное извещение о рассмотрении 1 марта 2023 года в 14 часов 20 минут дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, а также по адресу для корреспонденции: <адрес>, указанным в ходатайстве защитника ФИО1 – Шевченко Н.А., а также по месту регистрации - <адрес>, указанному ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, а также в выданной защитнику нотариально удостоверенной доверенности. Почтовое отправление, направленное по адресу для корреспонденции получено адресатом, иные почтовые отправления возвращены мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.
Избранный мировым судьей способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей приняты необходимые и достаточные меры по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
Таким образом, вынесенное мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 1 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Шевченко Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Елькина