УИД 26RS0009-01-2023-000044-19

дело № 2-69/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязанцевой В.А.,

с участием:

прокурора в лице старшего помощника военного прокурора Буденновского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку,

установил:

Заместитель военного прокурора гарнизона Заозерск подполковник юстиции ФИО3 обратился в Благодарненский районный суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, в котором просит взыскать с ФИО2 в доход государства в лице ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» денежные средства в размере 118 540 рублей; взыскать с ФИО2 государственную пошлину; освободить заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в период обучения, будучи зачисленным в федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время - ФГКВОУ ВО «Военный университет» имени князя ФИО4 обороны Российской Федерации) (далее - Военный университет), ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения и 5 лет военной службы после его окончания, при этом дав обязательство возместить в предусмотренных законом случаях, средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку. В связи с окончанием Военного университета, лейтенант ФИО5 приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № назначен начальником группы обработки информации роты радиоэлектронной разведки разведывательного батальона 61 отдельной бригады морской пехоты береговых войск. Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта, на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закона) и исключен из списков личного состава войсковой части приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №-дд. В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Закона, граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченного на его военную или специальную подготовку. Согласно справке-расчету отдела (по расчету с личным составом) филиала ФКУ «ОСК Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», в связи с увольнением ФИО2 до истечения срока контракта и исходя из затраченных на его обучение средств, Министерству обороны Российской Федерации причинен ущерб в размере 118 540 рублей, подлежащих возврату в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 5 Постановления установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Из ответа начальника филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» «1 финансово-экономическая служба» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что впервые сведения об увольнении военнослужащего войсковой части 38643 лейтенанта ФИО2 поступили в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, течение трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует о том, что срок обращения с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГК РФ в интересах ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» «1 финансово-экономическая служба» заместителем военного прокурора гарнизона Заозерск не пропущен.

Прокурор – в лице старшего помощника военного прокурора Буденновского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа ФИО1, представлявший в судебном заседании интересы истца, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» в судебное заседание не явился, при этом данное лицо надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с датой получения извещения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что контракт о прохождении военной службы во время обучения и 5 лет военной службы после его окончания, был заключён с ФИО2 от имени МО РФ, уполномоченным МО РФ на это лицом. Как известно в силу положений п. 13 Положения «МО РФ», утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», установлено: «Минобороны России является юридическим лицом, имеет смету, печати, штампы и бланки с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, текущие, расчётные, валютные и иные счета в банках и других кредитных организациях, лицевые счета в органах федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации». В свою очередь МО РФ об увольнении ФИО2 с военной службы стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с военной службы издало уполномоченное на это должностное лицо МО РФ. Таким образом, срок исковой давности по данному делу истёк ДД.ММ.ГГГГ. Нерасторопность подразделений юридического лица не может служить основанием для восстановления срока исковой давности. Более того, если согласиться с доводами истца, то получится любое решение или приговор, вынесенное по первой инстанции судом может быть обжаловано Генеральным прокурором РФ под предлогом того, что районный прокурор доложил ему об этом деле только что. При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, заявляет о пропуске стороной истца срока исковой давности по заявленным исковым требованиям и просит суд применить по данному делу срок исковой давности и вынести решение об отказе истцу в заявленных требованиях о взыскании с ФИО2 в доход государства в лице ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», денежные средства в размере 118540 рублей; о взыскании с ФИО2 в доход государства государственную пошлину, в полном объёме. Также представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, возражение поддерживает в полном объеме.

Поскольку лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещение информации о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» и ответчика ФИО2

Выслушав позицию прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на 1 курс в Военный университет (г. Москва) на воинские должности курсантов, ему присвоено воинское звание «рядовой» и личный номер по военной специализации «информационно-техническое обеспечение военной деятельности» (выписка из приказа л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения добровольно заключил с Министерством обороны России в лице начальника Военного университета ФИО9 контракт о прохождении службы в Вооруженных силах Российской Федерации на время обучения в Военном Университете и пять лет военной службы после его окончания, вступившего в силу со дня его подписания (л.д.26-29).

Согласно п.п. «в» п. 2 вышеуказанного контракта, ФИО2 добровольно дал обязательства: возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере: 31 310 рублей за каждый год обучения.

С условиями названного контракта ФИО2 ознакомлен, с ними согласился, последствия не возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение ему разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра обороны Российской Федерации генерала армии ФИО6 № ФИО2, окончившего в июне 2018 года Военный университет присвоили первое воинское звание офицера «лейтенант» и назначили начальником группы обработки информации роты радиоэлектронной разведки разведывательного батальона 61 ОБ морской пехоты береговых войск (л.д. 24).

Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, лейтенант ФИО2, начальник группы обработки информации роты радиоэлектронной разведки разведывательного батальона 61 отдельной бригады морской пехоты Северного флота, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона). Основание: представление командира 61 отдельной бригады морской пехоты от 17.07.2019г., заключение аттестационной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ – протокол № (л.д. 16-17).

В соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Так, согласно выписке из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №-дд, лейтенанта ФИО2, уволенного с военной службы приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона № 53 от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе») с ДД.ММ.ГГГГ полагать сдавшим дела и должность, с ДД.ММ.ГГГГ исключить из списка личного состава войсковой части (л.д. 40).

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ), граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Согласно п. 5, 6 Методики, период, на который определяются расходы, указанные в п. 3, составляет 1 финансовый год. Размер, подлежащих возмещению средств, включаемых в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств.

Согласно представленного истцом расчета размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ФИО2, усматривается, что за ним числится задолженность в сумме 118 540 рублей (справка – расчет). Правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком не опровергнута.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком письменно было заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 3 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 600-О-О, от 16 июля 2015 года N 1681-О и др.).

Как сам по себе, так и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункты 1, 3 - 5), пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации предполагает определение начала течения срока исковой давности исходя из того, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике узнал сам обладатель нарушенного права, а не лицо, обратившееся в защиту его интересов.

Подобным образом даны разъяснения в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которого следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Так, Филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» фактически действует в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно приказу начальника филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение приказа командующего Северного флота № от ДД.ММ.ГГГГ за отделениями (финансово-расчетными пунктами) по согласованию проектов приказов, в части касающихся обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, денежным довольствием, пособиями и компенсациями закреплены воинские части и учреждения Министерства обороны Российской Федерации, состоящие на обслуживании.

Согласно перечня войсковых частей и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, обслуживаемых филиалом ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» по согласованию проектов приказов, в части касающихся обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, денежным довольствием, пособиями и компенсациями на ДД.ММ.ГГГГ год, войсковая часть 38643 входит в указанный перечень (л.д. 11-15).

ФИО2 уволен с военной службы уполномоченным на это лицом Министерства обороны Российской Федерации - приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, наличие оснований для возникновения права требования денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку ФИО2 подлежит исчислению с даты издания приказа об увольнении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного, в материалах дела ответа начальника филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что впервые сведения об увольнении военнослужащего войсковой части № лейтенанта ФИО2 в их адрес поступили ДД.ММ.ГГГГ, на основании запроса.

Следовательно, филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» полномочен запрашивать соответствующие сведения.

Вышеуказанное свидетельствуют о наличии у истца обязанности по своевременной проверке правильности предоставления и истребований необходимых ему сведений. Однако указанным правом (обязанностью) истец не воспользовался на протяжении трех лет.

Не предоставление должностными лицами Министерства обороны РФ в филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» информации о досрочном увольнении ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, не может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности, либо основанием полагать о том, что истцу не было известно о нарушении своего права до указанного времени, поскольку в таком случае наступление гражданско-правовой ответственности для ответчика ставится в зависимость от того, кто из должностных лиц, входящий в структуру Министерства обороны РФ, когда обнаружит допущенное нарушение и когда предоставит сведения.

Кроме того, информация о досрочном увольнении ФИО2 была представлена в филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» более чем за месяц до истечения срока исковой давности, что не лишало истца в пределах срока исковой давности обратиться в суд с исковым заявлением за защитой нарушенного права.

В этой связи суд считает несостоятельным довод истца о том, что о нарушенном праве филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» узнал только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) (л.д. 26), в то время, как ответчик был досрочно уволен с военной службы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. Правовых оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не имеется, тем самым, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 196-200 ГК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии №, о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку в размере 118 540 рублей, - отказать в полном объеме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Г. Макарян

Копия верна:

Судья А.Г. Макарян