Постановление по делу № 5-182/2023 от 16.09.2023 - По статье 19.3 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2023 года г. ФИО3 Нижегородской области

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 ФИО9, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г. ФИО1, ...А, ..., трудоустроенного в <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, не имеющего хронических заболеваний, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** в 04 час. 28 мин. ФИО2, находясь по адресу: ..., г. ФИО1, ...А, отказывался пройти в служебный автомобиль с целью доставления в МУ МВД России по ФИО1 г. ФИО1, для составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, при этом на законное требование в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» о прекращении противоправных действий не реагировал, демонстративно кричал, отказываясь следовать в служебный автопатруль, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области.

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО2 не заявлено.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, вместе с тем, не оспаривал факт выраженного в его адрес требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции; свое поведение обуславливал нежеланием находится в отсеке для задержанных служебного транспортного средства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2 суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу п. п. 1, 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт неповиновения ФИО2 законному требованию сотрудника полиции подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом ... об административном правонарушении от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО2 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи отказался, при этом каких либо замечаний относительно инкриминируемого ему правонарушения, а также ходатайств он не приносил;

- рапортом полицейского-водителя ОРППСП МУ МВД России по ФИО1 З.П. от ****, из которого следует, что с **** по **** он нес службу совместно со старшем сержантом полиции ФИО4 **** в 04 час. 28 мин. у ...А по ..., г. ФИО1 ... гражданин ФИО2 отказывался пройти в служебный автомобиль с целью доставления в МУ МВД России по ФИО1 г. ФИО1 для составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ « О полиции» ФИО2 был предупрежден о прекращении своих противоправных действий, на что не отреагировал, при этом демонстративно кричал, отказываясь следовать в служебный автомобиль, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка. При задержании на основании ст. 19, 20,21 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила, а именно принудительная посадка в служебный автомобиль;

- объяснением полицейского водителя ОРППСП МУ МВД России по ФИО1 г. ФИО1 ФИО4 от ****, из которого следует, что **** во время несения службы совместно ФИО5 и ФИО1 В.П. в 04 час. 28 мин. у ...А по ..., г. ФИО1 ... гражданин ФИО2, задержанный по ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ, отказывался пройти в служебный автомобиль с целью доставления в МУ МВД России по ФИО1 г. ФИО1 для составления административного протокола. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ « О полиции» ФИО2 был предупрежден о прекращении своих противоправных действий, на что не отреагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка. В соответствии со ст. 19, 20 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила, а именно принудительная посадка в служебный автомобиль. После чего гражданин был доставлен в МУ МВД России, для дальнейшего разбирательства;

- копией протокола № ... об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО2;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ****, согласно которому ФИО2 был доставлен в МУ МВД России по ФИО1 **** в 04 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом задержания № от ****, согласно которому ФИО2 был задержан в 06 час. 13 мин. ****.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства, отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 о невиновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения судья расценивает в качестве способа избежать административную ответственность за совершенное правонарушение.

Доводы ФИО2 о провокации со стороны сотрудников полиции объективно ничем не подтверждены и основаны исключительно на субъективном восприятии происходящего.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 судья учитывает вышеизложенное, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимает во внимание положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, и находит возможным, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не применяя административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 ФИО10, **** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области, ИНН <***>, КПП 525401001, р/с <***>, банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, КБК 18811601191019000140, БИК 012202102, ОКТМО 22704000, УИН: 18880452230525097978.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО2 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.С. Метелькова