Дело №2а-1333/2022

76RS0008-01-2022-001841-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управление Росреестра по Ярославской области, Офису Межмуниципального отдела по Гаврилов-Ямскому и Некрасовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области об оспаривании решения, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Переславский районный суд Ярославской области с административным иском к Управлению Росреестра по Ярославской области, с учетом дополнения требований, просят:

Признать незаконным решения административного ответчика от 15.08.2022г. №КУВД-001/2022-32848343/1 и №КУВД-001/2022-32848343/2 о возврате административным истцам без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственной регистрации права и заявлению о государственном кадастровом учете;

Обязать административного ответчика принять и рассмотреть документы, возвращенные административным истцам без рассмотрения;

Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности административных истцов, по ? доле за каждым, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>, на основании их заявления от 01.08.2022г. и представленных документов;

Обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет указанного жилого помещения на основании заявления административных истцов от 01.08.2022г. и представленных документов.

В обоснование требований указано, что на основании договора на приобретение квартиры (дома) в долевую (совместную) собственность граждан <номер скрыт> от <дата скрыта>. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>, по ? доле каждый. Лиц, оспаривающих данное право, равно как обременений на объекте, не имеется. 01.08.2022г. Ч-вы обратились в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации их права общей долевой собственности и об осуществлении государственного кадастрового учета указанной квартиры. К данному заявлению приложен договор от 22.12.1992г.

15.08.2022г. административным ответчиком приняты решения №КУВД-001/2022-32848343/1 и №КУВД-001/2022-32848343/2 о возврате документов заявителям без рассмотрения, мотивированные тем, что данные документы, представленные на бумажном носителе, имеют зачеркнутые слова и иные неоговоренные в них исправления.

Данные решения от 15.08.2022г. административные истцы полагают незаконными и необоснованными, поскольку, несмотря на наличие в договоре от 22.12.1992г. исправлений, документ с достоверностью подтверждает право общей долевой собственности на неё ФИО4, являющихся супругами (л.д. 3-5, 65).

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, их представитель на основании письменного заявления – ФИО3, указанные требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске. Дополнили, что в оспариваемых решениях административный ответчик должен был указать, какие именно зачеркнутые слова и иные исправления препятствуют регистрации права общей долевой собственности и постановке объекта на государственный кадастровый учет. Иначе, запятая, исправленная в документе на точку, может повлечь аналогичные правовые последствия, что свидетельствует о формальном подходе, чего быть не должно. Истцы предприняли меры к розыску другого экземпляра договора от <дата скрыта>., в надежде, что в нем не будет никаких исправлений. Однако, в архивах второй экземпляр договора обнаружен не был. Административные истцы не имеют другого способа защиты права, поскольку ФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовый управляющий не хочет заниматься вопросом права собственности ФИО1 на квартиру в рамках дела о банкротстве.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил письменные пояснения по иску, в которых указал, что оспариваемые решения приняты в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом того, что представленный на государственную регистрацию Договор от 22.12.1992г. имеет зачеркнутое слово, в нем отсутствует подпись ФИО2 и штамп о регистрации в органах БТИ (лд.д. 59-60).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен офис Межмуниципального отдела по Гаврилов-Ямскому и Некрасовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области (л.д. 50), представитель которого направил в адрес суда аналогичные пояснения (л.д. 62-63).

Заслушав административных истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 и ФИО2, полагая себя сособственниками жилого помещения по адресу <адрес скрыт>, по ? доле каждый, 01.08.2022г. обратились в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о государственном кадастровом учете данного объекта недвижимости и о государственной регистрации своего права общей долевой собственности на него. К заявлению был приложен договор на приобретение квартиры в долевую собственность граждан от <дата скрыта>. <номер скрыт> (л.д. 10-16).

Уведомлением Офиса Межмуниципального отдела по Гаврилов-Ямскому и Некрасовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области от 15 августа 2022г. №КУВД-001/2022-32848343/1 в адрес ФИО1 возвращены без рассмотрения документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 01.08.2022г. №КУВД-001/2022-32848343 (л.д. 17).

Уведомление аналогичного содержания от 15 августа 2022г. №КУВД-001/2022-32848343/2 было направлено в адрес ФИО2 (л.д. 18).

Административные истцы не согласны с решением о возврате им документов без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о дарственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Приложенный к заявлению административных истцов договор №13/16 действительно имеет исправление при указании фамилии ФИО1 Помимо этого, в преамбуле договора дата его заключения не указана, фигурирует лишь дата удостоверения договора заместителем председателя Троицкого сельсовета Переславского района – <дата скрыта> Дополнительно, в письменных пояснениях по делу, административные ответчики сослались на отсутствие в договоре подписи ФИО1 и штампа БТИ о регистрации договора.

Вместе с тем, из оспариваемых уведомлений не усматривается, какие именно части представленного на государственную регистрацию документа имеют признаки, перечисленные в пункте 2 статьи 25 Закона N 218-ФЗ. Регистрирующим органом не указано, какие исправления не позволяют однозначно истолковать содержание акта и как это препятствует регистрационным действиям. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку, тем самым они лишены возможности оценить, влияют ли выявленные регистрирующим органом недостатки в документе на возможность совершения регистрационных действий в отношении объекта.

С учетом изложенного, суд признает незаконными оспариваемые Уведомления. Способом защиты в данном случае является возложение на Управление Росреестра по Ярославской области обязанности в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 от 01 августа 2022г. № КУВД-001/2022-32848343. Номер заявления указан в соответствии с текстом оспариваемых Уведомлений. Срок рассмотрения заявления определен судом в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 Уведомление Офиса Межмуниципального отдела по Гаврилов-Ямскому и Некрасовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области от 15 августа 2022г. №КУВД-001/2022-32848343/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2 Уведомление Офиса Межмуниципального отдела по Гаврилов-Ямскому и Некрасовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области от 15 августа 2022г. №КУВД-001/2022-32848343/2 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Обязать Управление Росреестра по Ярославской области в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от 01 августа 2022г. № КУВД-001/2022-32848343.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022г.