74RS0006-01-2024-005996-53

Дело № 2-3762/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и земельных отношений г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска, в котором просил признать за ним право пользование квартирой, расположенной по адресу: (адрес), возложить обязанность заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес), постоянно проживает в ней с (дата) по сегодняшний день. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит. Других жилых помещений у него не имеется. Ответчик отказал ему в заключении договора социального найма. С данным отказом он не согласен, так как считает, что приобрел право пользования квартирой на условиях социального найма.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что комната в общежитии предоставлялась его матери, он в указанной комнате был зарегистрирован в качестве члена семьи. На сегодняшний день он проживает в указанной комнате один, так как мать умерла, поскольку был вселен в жилое помещение с согласия нанимателя, в качестве члена ее семьи, проживал постоянно с нанимателем по день его смерти и проживает по настоящее время, он приобрел право пользования жилым помещением и вправе требовать признания его нанимателем и заключения с ним договор социального найма.

Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельных отношений г. Челябинска, Администрация г. Челябинска в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Мой дом Урал» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передач и этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Па основании положений, указанных в постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года №4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, и в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года. Проживающие в общежитиях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем.

При этом ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержит указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из изложенного если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 Жилищного кодекса РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании было установлено, что на основании ордера ФИО4 и членам ее семьи была предоставлена комната № в общежитии по адресу: (адрес)

Постановлением главы г. Челябинска от (дата) № «Об изменении статуса муниципальных общежитий» статус общежития, расположенного по адресу: (адрес) изменен на статус муниципального жилищного фонда социального использования, в связи с чем была произведена поквартирная перерегистрация граждан, согласно списков жильцов дома.

Комнате № в общежитии по адресу: (адрес) был присвоен номер № в квартире №.

В судебном заседании также было установлено и выпиской из реестра муниципального имущества г. Челябинска подтверждается, что квартира № расположенная по адресу: (адрес), была включена в реестр муниципального имущества г. Челябинска на основании постановления Главы города Челябинска от (дата) №

Согласно материалам дела следует, что по адресу: (адрес) имеет регистрацию ФИО1.

Из пояснений истца данных в ходе судебного заседания следует, что ФИО5 являлась его матерью, которая вселила его как члена семьи, они совместно проживали, вели общее хозяйство, до ее смерти. В настоящее время в комнате он проживает один.

Указанные обстоятельства были также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что ФИО1 проживал вместе с матерью в комнате № в доме (адрес), с момента вселения они проживали совместно, имели общий бюджет и вели совместно хозяйство. После смерти ФИО5, последний продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются между собой, с пояснениями лиц, участвующих в деле, и не противоречат письменным материалам дела.

02 мая 2024 года ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: (адрес).

Уведомление от 13 июня 2024 года ему было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по причине того, что не был предоставлен ордер.

Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что ФИО1 был вселена в жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена семьи последнего и постоянно по день смерти проживала с нанимателем, он приобрел право пользования спорным жилым помещением, несет бремя содержания имущества и после смерти нанимателя, приобрел все права что и наниматель, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ней права пользования на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Отсутствие (утрата) ордера на жилое помещение само по себе не может препятствовать осуществлению заявителями прав нанимателя жилого помещения, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением.

Вместе с тем, оснований для возложения судом обязанности на ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, не имеется, поскольку в силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Решение суда о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением – комнатой № в квартире (адрес) на условиях договора социального найма является документом, подтверждающим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - комнатой № в квартире (адрес)

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.