Дело № 2-1109/2022

УИД: 61RS0013-01-2022-001922-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием адвоката Чуприной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой . к ФИО2 . о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ст. следователем Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Ростовской области, было возбуждено уголовное дело № 121026000140000091 по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО2 ..

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 22.07.2021 в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в доме расположенном по адресу: <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находившимся там же, ранее ему знакомым . М.В., имея преступный умысел на убийство последнего, и реализуя свой преступный умысел на убийство последнего, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя целенаправленно и последовательно, нанес . М.В. не менее одного удара ножом в область расположения жизненно важных органов, а именно в область передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-5 межреберья по среднеключичной линии, причинив тем самым . М.В. телесные повреждения. От полученных телесных повреждений . М.В. скончался на месте, а именно на территории вышеуказанного домовладения.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 причинен моральный вред, согласно ст. 42 УПК РФ она была признана потерпевшей по настоящему уголовному делу. Родство ФИО1 и . М.В. подтверждается документами, находящимися в материалах уголовного дела.

В результате вышеуказанного преступления истец получила моральный вред, перенесла сложную стрессовую ситуацию, провела долгий реабилитационный период дома. С момента преступления и по настоящее время, ФИО1 испытывает постоянные головные боли, страдает повышенным артериальным давлением, что нарушает ее сон и повседневную жизнедеятельность. Постоянно находится в состоянии депрессии и тревоги из - за потери кровного родственника. Смерть брата стала большой утратой для нее и сильным моральным потрясением.

Истец считает, что она перенесла большие нравственные, психические и физические страдания, вызванные в результате преступления, произошедшего по вине ответчика, поэтому ФИО2 должен возместить ей моральный вред в сумме 500 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с виновного в причинении ущерба ответчика ФИО2 в ее пользу моральный вред в сумме 500 000 рублей; сумму понесенных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку отбывал наказание СИЗО №3 г. Новочеркасска, однако в настоящее время убыл в другое учреждение; местонахождение его не известно.

В связи с чем, по делу был привлечен адвокат Чуприна О.А., на стороне ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика – адвоката чуприну О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениям п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 и настоящего кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного суда от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит

возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

В судебном заседании установлено, что согласно приговору Гуковского городского суда от 22.03.2022 ФИО2,

будучи в состоянии алкогольного опьянения, 22.07.2021 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находился в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> где между ним и находившимся там же ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на убийство ФИО3

Реализуя умысел на убийство, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени не ранее 20 часов 00 минут и не позднее 22 часов 00 минут 22.07.2021, действуя умышленно, в целях причинения смерти другому человеку, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им не менее двух ударов в область груди и спины . М.В., чем причинил последнему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на спине слева, в проекции нижнего угла левой лопатки, которая не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти . М.В. и не является опасной для жизни в момент причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, а также проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения левой половины груди с повреждением верхней доли левого легкого, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти . М.В. и квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

От полученного телесного повреждения смерть . М.В. наступила 22.07.2021 на территории домовладения по адресу: <данные изъяты>, в результате острой кровопотери, возникшей вследствие проникающего в левую плевральную полость колото-резанного ранения левой половины груди с повреждением верхней доли левого легкого.

Таким образом, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1; ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Потерпевшей ФИО1, в рамках уголовного дела, было разъяснено ее право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Абзацем 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 10.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда ", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданину, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из пункта 13 данного постановления Пленума ВС РФ следует: обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Проанализировав приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, действиями лица, посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1, исходя из установленных в приговоре суда обстоятельств дела, был причинен моральный вред преступными действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права. В результате преступления, совершенного ответчиком, истец ФИО1 перенесла сложную стрессовую ситуацию из за смерти родного брата; провела определенный реабилитационный период. По утверждению истца, с момента преступления и по настоящее время она испытывает постоянные головные боли, страдает повышенным артериальным давлением, что нарушает ее сон и повседневную жизнедеятельность. Смерть брата стала большой утратой для нее и сильным моральным потрясением.

Таким образом, истец претерпела нравственные, психические и физические страдания.

Рассматривая требования о размере компенсации морального вреда, судом принимаются положения действующего законодательства, также конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. При этом суд полагает, что размер заявленных требованиях истца о взыскании 500 000 руб., завышен, и подлежит уменьшению до 200 000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика. Рассматривая данные требования, суд находит их необоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие судебные расходы истца, понесенные ею по данному гражданскому делу. В связи с чем, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Следовательно, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вербицкой . удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 . (паспорт <данные изъяты>) в пользу Вербицкой .. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного преступными действиями, в размере 200 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10. 2022.