Решение по делу № 2А-2461/2022 от 16.01.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года

Дело № 2а-2461/2022

УИД 51RS0021-01-2022-002933-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО *** и ***, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к административным ответчикам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания, указав в обоснование заявленных требований, что в 2004, 2005, 2006, 2011, 2014, 2016 и 2020 г.г. периодически содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной (далее ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной), при этом в *** г.г. являлся несовершеннолетним.

В указанные периоды ФИО1 при нахождении в ИВС не представлялась ежедневная прогулка, что вызывало нравственные и моральные страдания.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС в размере 300000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дополнив в обоснование административного иска, что помимо нарушения его прав на ежедневную прогулку, при нахождении в ИВС до 2011 года содержался в унижающих его человеческое достоинство условиях, а именно: в камерах не было окон, туалета и нужду приходилось справлять в ведро; в камерах отсутствовала горячая вода; норма санитарной площади на одного заключенного под стражу не соответствовала требованиями закона.

Представитель административного ответчика - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской и заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании с административными требованиями не согласилась, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Указала, что сведений о нахождении административного истца в ИВС ЗАТО г. Североморска в ***, 2006, 2011 г.г. не имеется, в связи с чем установить точные временные периоды его водворения в ИВС не представляется возможным, тогда как продолжительность содержания ФИО1 в камере является обязательным условием для определения размера компенсации. Также пояснила, что согласно сведений, содержащихся в журналах учета лиц, содержащихся в ИВС в 2014 ФИО1 находился в ИВС 25.08.2014 с 11.35 до 17.03 (участие в судебном заседании, приговор); 12.09.2014 с 12.15 до 15.10; 14.10.2014 с 11.00 до 17.00 (участие в судебном заседании); 16.10.2014 с 12.41 до 20.12 (допрос в качестве ***, участие в судебном заседании) и 05.11.2014 с 11.35 до 17.35. За 2016 год сведений не сохранилось. В 2020 году ФИО1 19.07.2020 в 22.35 был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 21.07.2020 в 16.30 отправлен в ИЗ-51/1 УФСИН по Мурманской области; 04.09.2020 находился в ИВС с 11.19 до 15.25, 14.09.2020 с 11.30 до 17.50; 06.10.2020 с 11.15 до 15.43; 12.10.2020 с 11.12 до 17.17 (участие в судебном заседании); 13.10.2020 с 11.10 до 16.25 (участие в судебном заседании); 09.11.2020 с 12.00 до 16.00 (участие в судебном заседании); 23.11.2020 с 11.55 до 17.15 (участие в судебном заседании); 25.11.2020 с 12.35 до 15.05 (участие в судебном заседании, приговор). Таким образом, ФИО1 находился в ИВС непродолжительное количество времени. Жалоб на условия содержания от административного истца не поступало. Полагала, что административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд с требованиями о признании действий сотрудников МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной незаконными. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание не прибыла, представила в суд письменные возражения, в обоснование которых привела доводы, идентичные возражениям МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, указав что пребывание истца в ИВС носило кратковременный характер, в ИВС отсутствует прогулочный двор, то есть право на прогулку реализовать невозможно по объективным причинам. Указала также на пропуск административным истцом срока предъявления административного иска.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, материалы уголовных дел № 1-325/2004, № 1-93/2005, № 1-148/2005, № 1-195/2006, № 1-130/2011, № 1-105/2014 и № 1-131/2020, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

В силу положений статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина согласно ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 927, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, закреплено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляет в том числе нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (подпункт 4 пункта 8).

В соответствии с подпунктом 28 пункта 3 Положения Министерство внутренних дел РФ организует централизованное обеспечение органов внутренних дел и внутренних войск боевой, специальной и шифровальной техникой, вооружением, боеприпасами и другими материально-техническими средствами, а также финансовыми средствами за счет федерального бюджета; разрабатывает и реализует меры по укреплению и развитию материально-технической базы органов внутренних дел и внутренних войск; принимает участие в организации и развитии материально-технической базы ФМС России.

МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, на которое распространяется действие настоящего Положения.

Таким образом, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной является структурным подразделением МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, финансирование которого осуществляется за счёт средств федерального бюджета по смете МВД России, при этом УМВД России по Мурманской области как территориальный орган МВД РФ является получателем бюджетных средств от их главного распорядителя - МВД России.

Министерство внутренних дел РФ и МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной как территориальный орган внутренних дел несут обязанность по организации и обеспечению, в том числе в части финансирования, надлежащих условий содержания лиц, находящихся под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ИВС МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

В силу статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. В ИВС в случаях, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведённые из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населённых пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства но не более чем на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». К ним относятся, в том числе, право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей были утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённые Приказом МВД России от 26.01.1996 N 41 (далее по тексту - Правила).

Так, в соответствии с пунктом 6.1 Правил подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Порядок проведения прогулок установлен пунктами 6.40-6.45 Правил.

Для проведения прогулок на охраняемой территории ИВС оборудуется специальный прогулочный двор (дворы), количество которых определяется с учетом необходимости обеспечить прогулкой в течение светового дня всех содержащихся в ИВС.

Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, за подозреваемыми и обвиняемыми, а также лицами, подвергнутыми административному аресту, закреплено право на ежедневные прогулки, которые должны проводиться на территории прогулочного двора.

Кроме того, пунктом 3.2 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора.

Аналогичные положения содержались в действующих впоследствии Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.

Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, за подозреваемыми и обвиняемыми, а также лицами, подвергнутыми административному аресту, закреплено право на ежедневные прогулки, которые должны проводиться на территории прогулочного двора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной расположен на первом этаже жилого пятиэтажного дома ***.

Прогулочный двор в комплексе изолятора временного содержания отсутствует. Данное обстоятельство также подтверждено вступившим в законную силу решением Североморского городского суда от 17 мая 2011 года по гражданскому делу №2-752/2011 по иску прокурора г.Североморска к ОВД в ЗАТО г.Североморск, УВД по Мурманской области о производстве капитального ремонта и создании условий содержании в изоляторе временного содержания постановлено: «Обязать ОВД в ЗАТО *** года произвести капитальный ремонт и создать условия содержания в изоляторе временного содержания ОВД в ЗАТО г Североморск, расположенному по адресу: *** - в соответствии с требованиями законодательства, а именно: обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС в ЗАТО *** права на ежедневную прогулку (п. 11 ст. 17 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), обеспечить в камерах ИВС площадь на одного человека в размере четырех квадратных метров (ст. 22 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), обеспечить наличие комнаты свиданий, дезкамеры (п. 16.1 СП 12-95), установить в камерах ИВС окна, створные оконные переплеты, оборудованные форточками (и.п. 17.11. 17,12, 17.15 СП 12-95) – в срок 01 декабря 2011 года. В удовлетворении требований о приостановлении деятельности изолятора временного содержания ОВД в ЗАТО г. Североморск отказано».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 июня 2011 года данное решение оставлено без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора *** без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку предметом рассмотрения гражданского дела №2-752/2011 являлась оценка соответствия условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённым Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950; выявленные и установленные в ходе рассмотрения дела нарушения соответствуют недостаткам в условиях содержания, указанным ФИО1 в настоящем административном исковом заявлении; субъектный состав лиц, ответственных за надлежащую организацию условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, является идентичным, суд полагает возможным при рассмотрении настоящего дела руководствоваться вышеприведенными судебными актами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные в административном исковом заявлении ФИО1 нарушения требований действующего законодательства в части обеспечения надлежащих условий содержания лиц в ИВС МО МВД России по ЗАТО *** и ***, а именно: отсутствие прогулочного двора, окон в камерах, не соответствие норме санитарной площади на одного заключенного под стражу требованиями закона, нашли свое объективное подтверждение.

Кроме того, в соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

Вместе с тем, административными ответчиками не представлено доказательств тому, что камеры ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной были оборудованы в соответствии с указанными выше требованиями санитарным узлом и краном.

Представленный в материалы дела административным ответчиком технический паспорт ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, не может быть принят судом в качестве доказательств наличия в камерах санитарного узла до 2011 года, поскольку как следует из листа отметок о проверке технического паспорта (с 2013 года), а также сведений о текущем ремонте и реконструкции в 2011 году, данный технический паспорт не отражает фактического состояния ИВС в период - 2004-2006 годы.

Таким образом, доводы административного истца нашли свое объективное подтверждение лишь в части.

Установить точное время нахождения ФИО1 в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в период с 2004 до 2014 года не представляется возможным, поскольку номенклатурные дела и регистрационные журналы ИВС уничтожены за истечением срока хранения.

Их сохранившегося в архиве Североморского районного суда уголовного дела № 1-235/2004 усматривается, что ФИО1 по приговору суда от 10.09.2004 и по приговору от 02.11.2004 был задержан и находился пол стражей с 22 по 24 июня 2004 года, с 30 июля по 01 августа 2004 года и с 24 октября по 02 ноября 2004 года. В указанные периоды с ФИО1 проводились следственные действия 22, 23 и 24 июня 2004 года, при проведении остальных следственных действий по данному уголовному дела ФИО1 находился под стражей по другому уголовному делу и с ним проводились следственные мероприятия 7, 8 и 9 мая 2004 года. 31 августа 2004 года. 8, 9 и 10 сентября 2004 года ФИО1 участвовал в судебных заседаниях.

Из материалов уголовного дела № 1-93/2005 следует, что ФИО1 был задержан и находился пол стражей с 10 декабря 2004 года по 30 марта 2005 года. В рамках данного уголовного дела с ФИО1 проводились следственные действия 10, 11, 12, 14, 15, 16 и 17 декабря 2004 года, 14 и 19 января 2005 года, 11, 15, 22 и 25 февраля 2005 года, а 22, 28, 30 и 31 марта 2005 года ФИО1 участвовал в судебных заседаниях.

Из материалов уголовного дела № 1-148/2005 следует, что ФИО1 был задержан и находился под стражей с 07 по 09 мая 2004 года, с 22 июня по 10 сентября 2004 года и с 10 декабря 2004 года по 03 мая 2005 года.

Следственные действия с ним проводились 11 декабря 2004 года, 20 и 30 января, 24,25, 28 и 30 марта и 6 апреля 2005 года. 2 мая 2005 года ФИО1 был доставлен в ИВС для участия в судебных заседаниях, которые проходили 03 и 04 мая 2005 года.

По уголовному делу № 1-195/2006 ФИО1 был задержан и находился под стражей с 31 августа по 28 ноября 2006 года. В указанный период следственные действия проводились с участием административного истца 31 августа, 1, 2, 3, 4 и 8 сентября, 24, 26 и 27 октября и 3 ноября 2006 года. 21, 28 и 29 ноября 2006 года ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях.

В рамках расследования и рассмотрения уголовного дела № 1-130/2011 ФИО1 был задержан и находился пол стражей с 03 мая 2011 года по 21 июня 2011 года. За указанный период для проведения следственных действий ФИО1 мог находиться в ИВС 3, 4, 5, 23 и 27 мая 2011 года. 10 и 22 июня 2011 года административный истец доставлялся для участия в судебных заседаниях.

Из материалов уголовных дел № 1-105/2014 и № 1-131/2020, а также журналов учета лиц, содержащихся в ИВС в 2014 ФИО1 находился в ИВС 25.08.2014 с 11.35 до 17.03 (участие в судебном заседании, приговор); 12.09.2014 с 12.15 до 15.10; 14.10.2014 с 11.00 до 17.00 (участие в судебном заседании); 16.10.2014 с 12.41 до 20.12 (допрос в качестве свидетеля, участие в судебном заседании) и 05.11.2014 с 11.35 до 17.35.

За 2016 год сведений не имеется.

В 2020 году ФИО1 19.07.2020 в 22.35 был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 21.07.2020 в 16.30 отправлен в ИЗ-51/1 УФСИН по Мурманской области; 04.09.2020 находился в ИВС с 11.19 до 15.25, 14.09.2020 с 11.30 до 17.50; 06.10.2020 с 11.15 до 15.43; 12.10.2020 с 11.12 до 17.17 (участие в судебном заседании); 13.10.2020 с 11.10 до 16.25 (участие в судебном заседании); 09.11.2020 с 12.00 до 16.00 (участие в судебном заседании); 23.11.2020 с 11.55 до 17.15 (участие в судебном заседании); 25.11.2020 с 12.35 до 15.05 (участие в судебном заседании, приговор).

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в заявленные в административном иске периоды, за исключением 2016 года, в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной суд полагает установленным.

Доказательств нахождения ФИО1 в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в 2016 году суду не представлено, судом не добыто.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В силу ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указал, что обратился в суд с данным административным исковым заявлением сразу же, как только ему стало известно о возможности судебной защиты нарушенного права.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таких обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Из информации ИЦ УМВД России по Мурманской области следует, что ФИО1 постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 26.09.2018 неотбытая часть наказания по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 25.08.2014 заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 28 дней.

Таким образом, ФИО1 был освобожден осенью 2018 года и убыл к месту своего жительства.

19 июля 2020 года ФИО1 вновь арестован СО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, а 25 ноября 2020 года осужден к лишению свободы Североморским районным судом Мурманской области.

Как пояснил административный истец в судебном заседании, в период нахождения на свободе с октября 2018 года по июль 2020 года он проживал по месту своего жительства, работал.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд подлежит исчислению с 27 января 2020 года - с даты вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ.

Следовательно, последним днем срока является 27 апреля 2020 года. В указанный период времени ФИО1 под стражей не содержался и находился на свободе.

Вместе с тем, административное исковое заявление об оспаривании условий содержания в ИВС г. Североморска и взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подано ФИО1 (исходя из даты подписания административного иска) 28 ноября 2022 года.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за заявленный в административном иске период с 2004 по 2014 г.г.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Уважительными причинам пропуска срока для обращения в суд могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Таких уважительных причин по делу не установлено, доказательств наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не позднее 27 апреля 2020 года, материалы дела не содержат, следовательно, суд приходит к выводу о пропуске предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в период с 2004 по 2016 г.г. и отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Что же касается периода нахождений ФИО1 в ИВС в 2020 году, как указывалось выше в 2020 году ФИО1 19.07.2020 в 22.35 был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 21.07.2020 в 16.30 отправлен в ИЗ-51/1 УФСИН по Мурманской области. 04.09.2020 находился в ИВС с 11.19 до 15.25, 14.09.2020 с 11.30 до 17.50, 06.10.2020 с 11.15 до 15.43. В указанные периоды с ФИО1 проводились следственные действия.

12.10.2020 с 11.12 до 17.17, 13.10.2020 с 11.10 до 16.25, 09.11.2020 с 12.00 до 16.00, 23.11.2020 с 11.55 до 17.15, 25.11.2020 с 12.35 до 15.05 ФИО1 доставлялся в ИВС исключительно для участия в судебных заседаниях Североморского районного суда Мурманской области.

Доказательств тому, что ФИО1 находился в ИВС г. Североморска более длительный срок, а также доставления его в ИВС г. Североморск в иные периоды времени административным истцом не представлено.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая незначительную длительность содержания ФИО1 в 2020 году в ИВС, а также тот факт, что нарушение прав административного истца заключалось лишь в не предоставлении прогулки, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом нарушения, не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак