Дело №2-1605/2022

УИД 23RS0020-01-2022-002347-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Куслий И.Ю., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от , взыскании задолженности по кредитному договору от , судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от , взыскании задолженности по кредитному договору от , судебных расходов ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора от выдало кредит ФИО1 в сумме 290 340,60 рублей, на срок 60 месяцев, под 19.9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны должника, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно пункту 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячным аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа, в погашение кредита и уплаты процентов, за пользование кредитом, должник, уплачивает кредитору, неустойку, в размере 20% годовых, с суммы просроченного платежа, за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как указывает истец, ответчиком, неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, в счет погашения кредита. За период с по , образовалась задолженность, в размере 332 628,16 руб из которых: просроченная ссудная задолженность в размере – 249 347,04 руб, просроченные проценты, за кредит в размере 83 281,12 руб.

Кредитор, направил ответчику, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование, до настоящего момента, ответчиком выполнено не было.

В связи с этим, истец, обратился к мировой судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности, которое было удовлетворено. Определением суда от судебный приказ был отменен, по заявлению должника.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, обусловленных кредитным договором, образовалась вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения Банка, с настоящим иском, в суд. Просил суд, произвести зачёт государственной пошлины, в размере 3 194,17 рублей, уплаченной Истцом, за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Расторгнуть кредитный договор от , взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк, задолженность, по кредитному договору от , за период с , по (включительно), в размере 332 628,16 руб., в том числе: просроченный основной долг - 249 347,04 руб., просроченные проценты - 83 281,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 526,28 руб. Всего взыскать: 339 154 рубля 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела, в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования истца признал в полном объеме. Факт неуплаты им задолженности, объяснил отсутствием необходимых денежных средств, по причине пожара в его доме, необходимых расходов на ремонт дома, а также вследствие низкого уровня его заработной платы.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска ответчикам ФИО1 и удовлетворить его в отношении заявленных к нему исковых требований, так как, его действия, не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы, других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать, более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Суд, выслушав доводы ответчика ФИО1, признавшего иск, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, обязуется предоставить денежные средства, заемщику, а заемщик, образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик, обязан возвратить полученную сумму, в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если, договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор, вправе потребовать досрочного возврата, всей оставшейся суммы, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора от выдало кредит ФИО1 в сумме 290 340,60 рублей, на срок 60 месяцев, под 19.9% годовых. Кредитный договор, был подписан в электронном виде, со стороны должника, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Кредитный договор, подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора, через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде, между клиентом и Банком, регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом, равнозначными документам, на бумажном носителе.

Указанные документы, являются основанием, для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент, имеет право заключить с Банком, кредитный(ые) договор(ы), в том числе, с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», при этом, Клиент, имеет право: обратиться в Банк, с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения, о возможности предоставления кредита, инициировать заключение кредитного договора, которое производится, путем направления Клиентом, в Банк, предложения о заключении кредитного договора, в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, для физических лиц, по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком, полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

ответчик, обратился в Банк с заявлением, на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком, ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление, на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания, в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО, считается заключенным с момента получения Банком, лично от клиента, Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе, по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление, на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО, Банк имеет право, в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО, с предварительным уведомлением Клиента, не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО, предусмотрено, что в случае несогласия Клиента, с изменением ДБО, Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк, путем подачи заявления о расторжении ДБО, по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком, до вступления в силу новых условий ДБО, письменного уведомления, о расторжении ДБО, Банк, считает это выражением согласия Клиента, с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО, не выразил своего несогласия с изменениями, в условия ДБО и не обратился в Банк, с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что было получено согласие взыскателя, на изменение условий ДБО.

, ответчик обратился в Банк с заявлением, на получение дебетовой карты Visa Classic (№ счета карты ).

С использованием карты, Клиент получает возможность, совершать определенные ДБО операции, по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам, в Банке, через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления, на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие, с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой, по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять.

, должник установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвел регистрацию, в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями, с телефона принадлежащего должнику, что подтверждается информацией, о всех направленных и полученных клиентом сообщениях, в системе «Мобильный Банк».

, должником в 19:13 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка, на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» , в 12:30, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку, на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты, были подтверждены клиентом, аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» в 12:30, Банком выполнено зачисление кредита, в сумме 290 340.60 рублей.

Таким образом, Банк, выполнил свои обязательства, по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячным аннуитетными платежами, в размере 7 676,10 рублей в платежную дату - 20 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа, в погашение кредита и уплаты процентов, за пользование кредитом, Должник уплачивает кредитору неустойку, в размере 20% годовых, с суммы просроченного платежа, за период просрочки, с даты, следующей за датой, наступления исполнения обязательства.

Этот кредитный договор, ответчиком, в установленном законом порядке, не оспаривается, до настоящего времени, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят для сторон действительный характер.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого, оно должно быть исполнено, обязательство, подлежит исполнению, в этот день или, соответственно, в любой момент, в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую, должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указывает истец, ответчиком, неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, в счет погашения кредита.

За период с по (включительно), по указанному кредиту образовалась задолженность в размере 332 628,16 руб., в том числе: просроченный основной долг - 249 347,04 руб., просроченные проценты - 83 281,12 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, не вызывает сомнений, в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет,

полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, и является правильным

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с этим, суд признает обоснованность исковых требований истца и считает необходимым удовлетворить их, расторгнув кредитный договор от , заключенный между ПАО «Сбербанк России» (займодавец) и ФИО1 (заемщиком).

Также, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 332 628,16 руб., в том числе: просроченный основной долг - 249 347,04 руб., просроченные проценты - 83 281,12 руб.

Решая вопрос, по требованиям истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой, истцу было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При отмене судебного приказа, сумма госпошлины может быть возвращена или зачтена за рассмотрение других дел в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6526,28 руб., что подтверждается платежными поручениями от на сумму 3194,17 руб., от на сумму 3332,11 руб. (л.д. 9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску представителя ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от , взыскании задолженности по кредитному договору от , судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ПАО «Сбербанк России» (займодавец) и ФИО1 (заемщиком).

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность, по кредитному договору от , в размере 339154,44 руб., из которых: просроченную задолженность по основному долгу в размере 249347,04 руб., задолженность по процентам в размере 83281,12 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 6526,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.