Гражданское дело № 2-1568/2025
68RS0001-01-2025-001190-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» апреля 2025 г. г. Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Мальцевой О.Н.,
при секретаре Рудакове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 апреля 2024 г. за период с 5 августа 2024г. по 26 февраля 2025г. в размере 1 377 593 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 775 руб. 94 коп.
В обоснование исковых требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 4 апреля 2024г. № выдало кредит ФИО1 в сумме 1 200 000 руб. на срок 60 мес. под 19,90% годовых-первых двух месяцев и последующие 58 месяцев под 27,90% годовых при условии не предоставления заемщиком данных о приобретенном транспортном средстве.
В связи с тем, что ответчица нарушала согласованные сторонами условия договора по своевременному погашению кредита и процентов по нему, образовалась задолженность, которую банк просит взыскать с ФИО1
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Суд, при отсутствии возражений представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 4 апреля 2024г. № выдало кредит ФИО1 в сумме 1 200 000 руб. на срок 60 мес. под 19,90% годовых-первых двух месяцев и последующие 58 месяцев под 27,90% годовых при условии не предоставления заемщиком данных о приобретенном транспортном средстве.
Как следует из материалов дела, ответчица обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка и взыскании задолженности по кредитному договору.
Общая сумма задолженности ответчицы перед Банком по кредитному договору № от 4 апреля 2024 г. за период с 5 августа 2024г. по 26 февраля 2025г. составляет 1 377 593 руб. 81 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом, который проверен судом и принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.
Ответчица никаких доказательств в обоснование возражений, если таковые у нее имелись относительно заявленных истцом требований, суду не предоставила, как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах с ответчицы, не оспорившей представленный истцом расчет задолженности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 377 593 руб. 81 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 28 775 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от 4 апреля 2024 г. за период с 5 августа 2024г. по 26 февраля 2025г. в размере 1 377 593 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 775 руб. 94 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2025г.
Судья О.Н.Мальцева