Дело №2-4186/2023

27RS0004-01-2023-005255-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 28 сентября 2023г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при помощнике судьи Ефремове А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, сопутствующих расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, сопутствующих расходов.

В обоснование иска указала, что 23.12.2020 заключила с ПАО «МТС Банк» кредитный договор на сумму 1 701 600 руб. сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора был оформлен полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, срок действия которого равен сроку действия кредитного договора, то есть до 15.12.2025. Кредитная задолженность в полном объеме погашена 13.01.2023. После исполнения кредитного договора действие страхового полиса должно быть прекращено одновременно с действием кредитного договора. В соответствии с п. 7.2.5 Полиса страховая сумма уменьшается пропорционально времени действия кредитного договора. Таким образом, сумма страховой премии, подлежащей к возврату, составляет 102 960 руб. 24.01.2023 в адрес ответчика ею направлено заявление о расторжении полиса и возврате комиссии за услугу участия в программе страхования жизни. Однако в ее заявлении было отказано, со ссылкой на то, что указанная сумма перерасчету и возврату не подлежит. Отказ ответчика в выплате ей части страховой премии полагает незаконным.

Просит взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» неиспользованную часть страховой премии в размере 102 960 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 102 960 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенной судом.

Определение судьи от 11.08.2023 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «МТС Банк».

В возражениях на иск ООО СК «Ренессанс Жизнь» исковые требования не признало, указав, что требования истца о взыскании части страховой премии являются необоснованными и противоречат положениям п.1 и абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ и пункту 11.4 Полисных условий к договору страхования. Оснований полагать, что услуга страхования была навязана истцу и /или она не была ознакомлена с условиями предоставляемой страховщиком услуги страхования, в том числе с порядком отказа от договора страхования и возврата страховой премии, не имеется. Сам по себе факт включения страховой премии в полную стоимость кредита не является самостоятельным основанием для признания договора страхования обеспечительным. Исходя из полисных условий досрочное погашение кредита не влияло на порядок расчета страховых сумм и не прекращало обязательство страховщика производить выплаты страховых возмещений при наступлении страхового случая. Требования о взыскании неустойки не основаны на законе, поскольку нарушения ответчика не связаны с качеством оказываемой услуги или ее сроками. Законом о защите прав потребителей неустойка за просрочку возврата части цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена.

В судебном заседании ФИО1 исковые требовании поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что договор страхования был навязан, так как без его заключения была бы увеличена процентная ставка по кредитному договору. Договор страхования зависел от кредитного договора. Страхования было связано с заключением кредитного договора. Страховая премия была уплачена из кредитных средств.

В судебное заседание представители ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» и третьего лица ПАО «МТС Банк» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 названной выше статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Абзацем 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора являлось выяснение вопроса имело ли место досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, перечисленным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, или действия истца надлежит расценивать как досрочный отказ от договора, в связи с чем подлежит выяснению вопрос, предусматривали ли стороны при заключении сделки возможность возврата страховой премии при таком отказе.

В соответствии с п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2020 между ФИО1 с ПАО «МТС Банк» заключен договор потребительского кредита, по условия которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 687 400 руб. сроком по 15.12.2025 включительно под 8,9% годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, а в случае прекращения договора страхования - 12,9 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 23.12.2020 ФИО1 заключила договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь» №, по программе страхования 18 по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного I и II группы. Срок действия договора страхования с 23.12.2020 по 15.12.2025, страховая сумма - 1 430 000 руб.. Выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть» являются наследники застрахованного, по страховому риску «Инвалидность» - застрахованный.

Страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита составила 171 600 руб. и уплачена заемщиком за счет кредитных денежных средств.

Обязательства по кредитному договору истец ФИО1 исполнила досрочно 13.01.2023.

24.01.2023 ФИО1 обратилась в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств по договору страхования и здоровья заемщиков кредита.

10.02.2023 ООО СК «Ренессанс Жизнь» дало ответ о том, что договор страхования расторгнут 24.01.2023, в соответствии с полисными условиями сумма к выплате равна 0 руб.

Как следует из ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре личного страхования, стороны пришли к соглашению, что выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть застрахованного по любой причине» являются наследники застрахованного, по риску «Инвалидность застрахованного I и II группы – застрахованный. Страховая сумма устанавливается в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора страхования, уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования, страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Таким образом, страховая сумма ежемесячно изменяется в течение срока страхования (а не действия кредитного договора) в соответствии с графиком платежей, и не поставлена в зависимость от досрочного погашения кредита и изменения графика платежей.

Учитывая условия добровольно заключенного заемщиком договора страхования, из которых следует, что он является самостоятельным договором, не был заключен в целях обеспечения обязательств по кредиту и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, правовые основания для взыскания с финансовой организации в пользу потребителя финансовой услуги страховой премии отсутствуют. При досрочном прекращении кредитного договора договор страхования продолжает действовать, и размер страховой суммы по договору страхования не связан с фактическим размером задолженности по кредитному договору, поскольку определяется на основании первоначального графика погашения задолженности на момент наступления страхового случая и не зависит от фактического размера задолженности, выгодоприобретателем по договору страхования Банк не является.

Положения п.12 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на которые ссылается истец в иске, при разрешении данного спора применению не подлежат в силу п.2 ст.3 Федерального закона от 27.12.2019г. № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной страховой премии за период после расторжения договора страхования.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, то не имеется оснований для удовлетворения и производных от него требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.