Дело №
УИД (26RS0№-49)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новопавловск 12 января 2023 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 110 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 23733 руб. и понесенных судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснила, что ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства в сумме 130 000 рублей, что подтверждается договором займа от 15 января 2019 года, удостоверенного нотариусом Баксанского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики, а также распиской от 15 января 2019 года со сроком возврата до 15 августа 2019 года.
В настоящее время ответчик возвратила только 20 000 рублей. На неоднократные предложения возвратить оставшуюся сумму долга, ФИО2 не реагирует и уклоняется от возврата долга.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 733,46 руб. и 3 860 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик по делу ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В предоставленном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, выразив согласие в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 15 января 2019 года между ФИО1 как «займодавец» с одной стороны и ФИО2 как «заемщик» с другой стороны заключен договор займа, согласно которого «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» наличные денежные средства в размере 130 000 руб., сроком до 15 августа 2019 года, удостоверенного нотариусом Баксанского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики в реестре за № 07/44-н/07-2019-1-18.
Согласно п. 1.1 этого документа датой предоставления займа определено считать дату подписания договора.
Из пояснений истца, следует, что до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. Лишь в августе 2019 г. ФИО2 частично погасила сумму долга в размере 20 000 руб.
Из справки по операции от 28.08.2019 года ПАО Сбербанк следует, что ФИО2 перевела 20 000 руб. на карту, держателем которой является Я.Д.Х.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение возврат долга на сумму 20 000 рублей.
Согласно расписке в получении денег от 15 января 2019 года, оформленной в простой письменной форме ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 рублей и обязуется возвратить сумму займа до 15 августа 2019 года.
Факт заключения между сторонами договора займа и подписания соответствующей расписки собственноручно ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2). В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таких обстоятельств по делу судом не установлено.
В связи с чем, договор сторон от 15 января 2019 года суд находит заключенным юридически и фактически, по которому, ответчик взял на себя обязательство по возврату суммы долга истцу в размере 110 000 рублей.
Таким образом, данная расписка подтверждает факт заключения договора займа и подписания соответствующей расписки собственноручно ответчиком.
Согласно нормам ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поэтому, принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержится разъяснение, что в соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 15 августа 2019 года по 05 сентября 2022 года составила 23 733 руб.46 коп.
Исходя из расчетов, представленных истцом, суд считает, что помимо суммы основного долга в размере 110 000 рублей, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 733 руб.46 коп.
Оценив в совокупности все доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 3860 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 309,310,395, 809,810 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 рождения <данные изъяты> края в пользу ФИО1 сумму долга в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 733,46 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.
Судья О.В. Гавриленко