Дело №2-3011/2022
УИД 52RS0001-02-2022-002441-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ответчика, возникших из договора займа от [ДД.ММ.ГГГГ] (автомобиль [марка]), наименование (тип ТС): легковой, год выпуска: [ДД.ММ.ГГГГ]., регистрационный знак [Номер] № кузова: [Номер], цвет серо-бежевый, ПТС [Номер], взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком как заёмщиком обязательств по договору займа, заключённому [ДД.ММ.ГГГГ] с истцом, на сумму 530 000 рублей, сроком возврата до [ДД.ММ.ГГГГ], исполнение по которому обеспечено залогом названного транспортного средства, в подтверждение чего заключён договор залога. По условиям договора залога денежная оценка предмета залога составляет 530 000 рублей. Спор в досудебном порядке не разрешен, денежные средства не возвращены, транспортное средство, являющееся предметом залога в собственности истца не передано.
Истец, ответчик, привлеченные по инициативе суда к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - УФССП России по [Адрес], [ФИО 1] надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истцом и ответчиком направлены письменные заявления, истец просит рассмотреть дело в своё отсутствие ([ ... ]), ответчик указывает, что никакие возражения против иска не имеет [ ... ]
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
Из материалов дела следует, что предметом спора является транспортное средство [марка]), наименование (тип ТС): легковой, год выпуска: [ДД.ММ.ГГГГ]., регистрационный знак [Номер], № кузова: [Номер], цвет серо-бежевый, ПТС [Номер].
Как указывает истец, [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 как займодавцем и ФИО2 как заёмщиком был заключён договор займа денежных средств с обеспечением, по условиям которого займодавец передаёт заем заемщику на сумму 530 000 рублей, а заемщик обязан вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно пункту 2.1 договора займа займодавец передаёт сумму займа наличными [ДД.ММ.ГГГГ], а заёмщик обязан вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок, а именно единовременно в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].
Пунктом 2.4 установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.2.3 договора срок, заёмщик предоставляет в залог следующее имущество: [марка] наименование (тип ТС): легковой, год выпуска: [ДД.ММ.ГГГГ]., регистрационный знак [Номер], № кузова: [Номер], цвет серо-бежевый, ПТС [Номер]
Договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к договору и вступает в действие немедленно с момента подписания договора (пункт 2.4.1 договора займа).
[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 заключён договор залога автотранспортного средства (к договору займа денежных средств с обеспечением от [ДД.ММ.ГГГГ]) [ ... ]
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что сумма займа в установленный договором залога срок не возвращена, потому просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство.
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Между тем, государственная регистрация залога осуществлена не была.
Более того, суд указывает следующее.
Определением [Адрес] районного суда [Адрес] по делу [Номер] по иску [ФИО 1] к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении указанного транспортного средства приняты меры по обеспечению иска, наложен запрет на совершение сделок и регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. О данном определении ответчик был осведомлен.
Согласно поступившим из УФССП России по [Адрес] сведениям, в отношении ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, на исполнении находятся исполнительные производства:
- [Номер] о взыскании задолженности в пользу [ФИО 1] в сумме 311 449,67 рублей,
- [Номер] о взыскании задолженности в пользу АО «[ ... ] в размере 73 455,79 рублей,
- [Номер] о взыскании задолженности в пользу ООО [ ... ] в размере 23 636,36 рублей,
- [Номер] о взыскании задолженности в пользу ООО МК «[ ... ]» в размере 21 148,02 рублей,
- [Номер] о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ [ ... ] в размере 1 075 323,26 рублей.
В рамках указанных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия с имуществом должника ФИО2, а именно автотранспортного средства [марка], государственный номер [Адрес]. В рамках исполнительного производства [Номер]-ИП [ДД.ММ.ГГГГ] наложен арест на указанное транспортное средство. В настоящее время автомобиль находится на реализации в ТУ Росимущества по [Адрес] (постановление о передаче на реализацию на комиссионных началах от [ДД.ММ.ГГГГ]).
Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с п. 7 того же Постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В силу п. 8 Постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу приведенной нормы права стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Мнимый характер сделки имеет место в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 86 постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела на предмет того, преследовали ли стороны оспариваемой сделки в части залога транспортного средства цели создания соответствующих ей правовых последствий, суд приходит к выводу о наличии признаков мнимости сделки в части залога автомобиля, поскольку о возбужденном исполнительном производстве ответчику было известно, запись об учете залога отсутствовала. Кроме того, суд отмечает, что истец с требованием о взыскании задолженности по договору займа не обращает, требование направлены лишь на обращение взыскания на транспортное средство.
Таким образом, с учетом указанных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что сведения в реестр залогового имущества не были внесены, на транспортное средство наложен арест в целях исполнения требования по исполнительным производствам, содержащих требования об имущественных взысканиях, суд полагает мнимым договор займа с залоговым обеспечением от [ДД.ММ.ГГГГ], в части обеспечения обязательства посредством залога автомобиля [марка]), наименование (тип ТС): легковой, год выпуска: [ДД.ММ.ГГГГ]., регистрационный знак <***>, № кузова: [Номер], поскольку воля сторон при заключении договора фактически была направлена на уклонение от исполнения имеющихся долговых обязательств и выведение имущества от возможности обращения на него взыскания.
При таких обстоятельствах, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер], к ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер], о признании права собственности на заложенное имущество отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное решение в окончательной форме составлено
[ДД.ММ.ГГГГ]