Дело № 2а-1617/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, инспектору третьего отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, руководителю второго отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО4 об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований, указывает, что им в СК России подано обращение, которое письмом должностного лица ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено для разрешения в СУ СК по Алтайскому краю, по результатам рассмотрения обращения должностным лицом ФИО4 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действиями и ответами должностных лиц нарушены конституционные права административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица СК Российской Федерации и СУ СК России по Алтайскому краю - ФИО3, ФИО4.

О времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявил.

Представитель административного ответчика СУ СК России по Алтайскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность действий должностных лиц в ходе производства по его обращению.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ФИО2 обратился в СК России с жалобой, датированной им ДД.ММ.ГГГГ, в которой выразил свое несогласие и просил отменить постановление СО по Центральному району СУ СК России по Алтайскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту применения в отношении него насильственных действий сотрудниками следственного изолятора.

Жалоба поступила в СК России ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в качестве обращения №.

Письмом руководителя третьего отдела за следственными органами ГСУ СК России ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ № организация рассмотрения обращения ФИО2 поручена руководителю СУ СК России по Алтайскому краю.

Письмом инспектора третьего отдела ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ о направлении обращения ФИО2 для рассмотрения в порядке подчинения.

Рассмотрение обращения ФИО2, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по Алтайскому краю, поручено руководителем следственного управления руководителю второго отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела ФИО4, которым заявителю дан ответ заявителю письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета РФ от 11.10.2012 №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утверждена Инструкция «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации».

Согласно п. 20 указанной Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Изучив доводы административного истца, суд считает необходимым отметить, что требования упомянутой Инструкции при рассмотрении его обращения должностными лицами Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю соблюдены.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28.10.2010 №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета.

Кроме этого, в соответствии с п.п. 4.2.2.1 п.4.2 раздела IV Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 18.07.2012 №40, поступившие документы передаются руководителям следственных органов с уже имеющимися производствами и делами. Рассмотрев документы в установленные сроки, они обязаны дать конкретные указания о порядке, характере и сроках исполнения.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 28.12.2010 №403–ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» к руководителям следственных органов Следственного комитета относятся, в том числе, руководители подразделений аппаратов следственных управлений и их заместители.

С учетом вышеназванных положений, руководитель второго отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела ФИО4 был уполномочен вышестоящими руководителями на рассмотрение обращения ФИО2.

Действия должностного лица СК России ФИО3, направившей заявителю уведомление о переадресации его обращения для рассмотрения в порядке подчинения, соответствуют вышеназванным требованиям закона и прав административного истца этим не нарушили.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО2, рассмотрено должностным лицом СУ СК России по Алтайскому краю в пределах предоставленных тому полномочий, в установленный законом срок, в адрес административного истца направлен ответ по существу его обращения, права административного истца должностными лицами СК России при рассмотрении указанного им обращения нарушены не были.

Учитывая изложенное, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, инспектору третьего отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, руководителю второго отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО4 об оспаривании действий, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 22.05.2023