№ 2-12820/2022
86RS0004-01-2022-015522-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику кредита в сумме 75 000 руб. на неопределенный срок, до момента востребования кредита банком под 35,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 банк зачислил денежные средства. Заключение договора подтверждается также анкетой и заявлением о предоставлении кредита. В нарушение договорных обязательств, ответчик погашение задолженности своевременно не производил. Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в размере 97 171,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины 3 113,15 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулось ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику кредита в сумме 75 000,00 руб. на неопределенный срок, до момента востребования кредита банком под 35,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 банк зачислил денежные средства. Заключение договора подтверждается также анкетой и заявлением о предоставлении кредита. В нарушение договорных обязательств, ответчик погашение задолженности своевременно не производил.
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в размере 97 171,69 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с договором, заключенным с ответчиком, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита с причитающимися процентами.
На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал сроки уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная банком госпошлина в сумме 3 115,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 97 171,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины 3 113,15 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 09 января 2023 года.
Судья Т.В.Уварова