2-4502/2022
26RS0002-01-2022-006755-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Демченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 2553695,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20968 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<номер обезличен>, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 3945880 руб., срок возврата кредита <дата обезличена>, размер процентов за пользование кредитом - 12,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Согласно п. 8.2. Договора, Банк имеет право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком на погашена. Размер задолженности ответчика по кредитному договору №<номер обезличен>К от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> включительно составляет 2553695,36 руб. - задолженность по основному долгу. Заявитель является правопреемником кредитора ПАО «БИНБАНК» по настоящему делу ввиду реорганизации ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ о внесении соответствующих записей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<номер обезличен>, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 3945880 руб., срок возврата кредита <дата обезличена>, размер процентов за пользование кредитом - 12,5 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.
Согласно п. 8.2. Договора, Банк имеет право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком на погашена.
Заявитель является правопреемником кредитора ПАО «БИНБАНК» по настоящему делу ввиду реорганизации ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ о внесении соответствующих записей.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым у ответчика по состоянию на <дата обезличена> имеется задолженность по кредитному договору в размере 2553695,36 руб.
Судом проверен и признан верным расчет истца. Контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2553695,36 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 20968 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Следовательно, с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20968 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №STR01299 А/К от <дата обезличена> в сумме 2553695,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20968 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья Е.С. Данилова