Решение по делу № 2-596/2022 от 27.12.2022 | Приволжский районный суд (Самарская область)

63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя ответчика ФИО3 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому истцу было передано право требования долга с ФИО2 в размере 103407 рублей 42 копейки.

Задолженность ФИО2 установлена решением Приволжского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора, права требования долга перешло к ФИО1 в момент подписания договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали у ФИО3

За переуступленное право требования ФИО1 заплатил ФИО3 103407 рублей 42 копейки.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО2 было отказано, так как задолженность в пользу ФИО3 погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика денежные средства 103407 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 рубля 74 копейки с продолжением начисления процентов по день их фактической уплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3269 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, заявлено перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчиком переведена основная сумма долга. Признала иск в части возмещения процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Просила отказать в удовлетворении требования о возмещении государственной пошлины и оплаты юридических услуг.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере 103407 рублей 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому истцу было передано право требования долга с ФИО2 в размере 103407 рублей 42 копейки.

За переуступленное право требования ФИО1 заплатил ФИО3 103407 рублей 42 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

Однако, в судебном заседании представителем ответчика предоставлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО3 денежной суммы в размере 103407 рублей 42 копейки на расчетный счет ФИО1

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму взысканных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России с даты вступления в силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства по их уплате, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению на сумму взысканных с ответчика процентов за пользование кредитом. При этом суд принимает во внимание, что в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, с учетом погашения ответчиком основного долга, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395. ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 рубля 74 копейки, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты основного долга, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Как следует из заявления, ФИО1 понес судебные расходы на юридические услуги, всего было оказано правовых услуг на сумму 15000 рублей, что подтверждается соглашением 4/41 об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и адвокатом КА «Эгида» ФИО6

Согласно п. 1.1. соглашения – адвокат оказывает доверителю юридическую помощь: подготовить претензию в адрес ФИО3 о возврате задолженности, в случае отказа в её удовлетворении подготовить и направить в суд исковое заявление с необходимым комплектом документов.

Согласно п. 1.2. соглашения представить при необходимости интересы доверителя в судах общей юрисдикции.

К материалам приложено решение Совета палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/СП, согласно которого утверждены рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами.

Так, стоимость: изучения материалов гражданского дела от 10000 за 1 том, составление искового заявления, апелляционной жалобы…, иного документа – от 15000 рублей.

Согласно приходному ордеру № серия СА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО1 15000 рублей в счёт оплаты п.п. 1.1 соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В п. 13 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, исходя из характера и объёма рассматриваемого дела, и с учётом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объём и характер оказанных услуг в защиту интересов ФИО1 (составление претензии и искового заявления) степень их правового и процессуального значения, а также доказательств, подтверждающих расходы на оплату юридических услуг, приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов подлежит снижению до 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3269 рублей. Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству.

Судом установлено, что ответчик оплатила основной долг в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия искового заявления к производству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 3604 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3607 №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3269 (три тысячи двести шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 рублей 74 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты основного долга, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров