№ 1-1713/2023 (№ 12301040042001202) 24RS0048-01-2023-007583-23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 24 октября 2023 года
Советский районный суд города Красноярска
в составе: председательствующего - судьи Свирко О.С.,
при помощнике судьи – Яргуновой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского районного суда города Красноярска Измайлова Г.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гринь И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности на территории Советского района города Красноярска, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 проходил около <адрес>, где увидел лежащего на земле, ранее ему незнакомого мужчину – ФИО7, находящегося в бессознательном состоянии, рядом с которым находился мобильный телефон марки «Tecno KG5n», принадлежащий последнему.
В этот момент, у ФИО1, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь около <адрес>, в вышеуказанное время, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО7 находится в бессознательном состоянии, поднял с земли мобильный телефон марки «Tecno KG5n» в корпусе серо-синего цвета, стоимостью 6 000 рублей, в силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющими материальной ценности, и принадлежащие ФИО7, тем самым путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество.
Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении л.д. 99) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, которое инкриминируется подсудимому, относится к категории преступления средней тяжести, в связи с чем, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража,
то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 представил органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе сообщил обстоятельства совершенного хищения, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, которые в последующем положены в основу предъявленного обвинения; по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 выдал похищенный телефон сотрудникам правоохранительных органов, который возвращен потерпевшему, что подтверждается распиской (л.д. 69); по ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого и его матери.
Иных обстоятельств, смягчающих, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, с учетом исследованных материалов, судом не установлено.
При этом суд, признавая явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, исходит из того, что указанная явка с повинной дана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, добровольно до доставления его, в качестве подозреваемого в отдел полиции, и возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый согласно данным о личности, <данные изъяты> совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая <данные изъяты>, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Ограничений по данному виду наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, относящихся в личности подсудимого, в деле не имеется, судом не установлено.
При этом с учетом избранного вида наказания, правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Tecno KG5n», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд города Красноярска за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий: О.С. Свирко