Производство 2-513/2022
Дело (УИД) 28RS0021-01-2022-000741-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сковородино 06 сентября 2022 г.
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
судьи Коханчика Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.А.,
с участием представителя истца Тихоньких О.С., действующей по нотариальной доверенности от 08.07.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО11 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО12 к администрации г. Сковородино Амурской области об установлении фактического проживания,
установил :
ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в суд с иском к администрации г. Сковородино, в котором просит с учетом измененных требований установить факт проживания ФИО2 в периоды с 23.10.2004 по 09.12.2008, с 28.12.2009 по 29.04.2011 по адресу: , а также установить факты проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2022 по адресу: .
В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2022 он обратился в администрацию г. Сковородино с заявлением о передаче в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: , занимаемого по договору социального найма. Письмом от 07.07.2022 № ему отказано в передаче в собственность бесплатно квартиры, в связи с отсутствием справок, подтверждающих неиспользованное право на участие в приватизации по месту жительства за спорные периоды. Получить указанные сведения самостоятельно не имеет возможности. В спорные периоды времени он, и дочь проживали на территории г. Сковородино. Кроме того, с 01.09.2004 он проходил обучение в Государственном образовательном учреждении «Техническое училище» №12, что подтверждается дипломом и копией трудовой книжки, после окончания образовательного учреждения, он в период с 10.04.2006 по 24.05.2006 работал. В период с 04.06.2006 по 01.06.2008 проходил срочную службу в рядах вооруженных сил РФ. Кроме того, проживание на территории г. Сковородино подтверждается справками с места работы, копией трудовой книжки. Установление факта проживания необходимо для подтверждения неиспользования права на приватизацию. В ином порядке получить необходимые документы не представляется возможным.
Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, о причинах не явки суд не уведомил.
Представитель истца Тихоньких О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом измененных исковых требований. Дополнительно пояснила, что ФИО4, его дочь ФИО3 в спорные периоды времени проживали совместно по адресу: , что подтвердит свидетель.
Ответчик администрация г. Сковородино о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается материалами дела, явку представителя не обеспечила, письменных возражений относительно исковых требований не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила. Вместе с тем, участвуя в судебном процессе дала пояснения из которых следует, что она не возражает против удовлетворения иска, так как действительно её муж ФИО2, и дочь ФИО3 в спорные периоды времени проживали по адресу: .
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 дал пояснения, из которых следует, что он дружит с ФИО2 с того момента как ФИО2 вселился в . С 2004 года ФИО2, проживает в , с ним совместно проживают жена и дочь. Данные обстоятельства ему хорошо известны, так как они поддерживали приятельские отношения, ходили в гости друг к другу.
Суд находит показания допрошенного свидетеля достоверными, согласующимися между собой с юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами, не противоречащими другим доказательствам по делу. Допрошенный свидетель в установленном порядке был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.
Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает (пункт 3).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Факт того, что ФИО2 в периоды с 23.10.2004 по 09.12.2008, с 28.12.2009 по 29.04.2011 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2022 проживали по адресу: , подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, опровержение которым представлено не было.
Согласно сведениям, содержащимся в военном билете серии № от 30.05.2006 ФИО2 через Сковородинский районный военный комиссариат Амурской области был призван в армию 27.11.2006 по месту жительства в должности помощника машиниста электровоза, имеющего образование ПУ 12 г. Белогорска, служба в рядах Российской армии окончена 01.06.2008.
Согласно справе, выданной филиалом ОАО «РЖД» Дирекции тяги Забайкальской дирекции тяги Эксплуатационного локомотивного депо Амурское от 09.08.2022 № ФИО2 работает в пункте подмены Сковородино локомотивных бригад депо Амурское с 10.04.2006 по 24.05.2006 в должности помощника машиниста электровоза, с 23.06.2008 в должности помощника машиниста электровоза, машиниста электровоза по настоящее время. Пункт подмены Сковородино локомотивных бригад находится по адресу: , данные сведения также подтверждаются справкой от 11.07.2022 №, выданной работодателем.
Копией трудовой книжки серии № от 01.06.2002 выданной на имя ФИО2 подтверждаются периоды его трудовой деятельности и службы в армии Российской Федерации в те же периоды, что указаны выше.
Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, в частности из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 10.06.2010, протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 13.06.2010, приговора Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов характеризующих личность ФИО2, подтверждается факт его постоянного проживания по адресу: .
В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.03.2013 ФИО2 вступил в брак, в ходе которого у него и ФИО5 родилась дочь ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, факт проживания которой вместе с родителями по адресу: , подтверждается представленными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Так, установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. посещала муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 8 г. Сковородино с 08.08.2016 по 03.07.2020.
Согласно справке ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» от 16.08.2022 № в качестве места жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в амбулаторной карте 2015 года в качестве места жительства несовершеннолетней указан адрес: .
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с момента рождения проживала вместе с родителями ФИО2 и ФИО5, что соответствует положениям ч. 2 ст. 20 ГК РФ.
Учитывая положения ст. 20 ГК РФ, пояснения представителя истца, сведения об обстоятельствах дела указанные в иске, пояснения третьего лица ФИО5, показания свидетеля ФИО6, которым не доверять у суда нет оснований, так как он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что истец ФИО2 в периоды с 23.10.2004 по 09.12.2008, с 28.12.2009 по 29.04.2011 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2022 постоянно проживали по адресу: , в указанный период из Сковородинского района Амурской области на другое постоянное место жительства не выезжали.
Установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку, в настоящее время возник вопрос о реализации истцами своего права на приватизацию жилья, установить данный факт иным путем, кроме судебного, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 ФИО11, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО12 к администрации г. Сковородино Амурской области об установлении фактического проживания, удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в периоды с 23.10.2004 по 09.12.2008, с 28.12.2009 по 29.04.2011 по адресу: .
Установить факт постоянного проживания ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2022 по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.В. Коханчик
Решение в окончательной форме принято – 07.09.2022.