Дело №57RS0026-01-2024-003366-33 Производство №2-271/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гараж.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 приобрела у ответчика гараж №735 в ПГК «Москвич», уплатив за него 70000 руб. После выплаты указанной суммы ответчик передал истцу документы на гараж, после чего произведено переоформление членской книжки в кооперативе. Вместе с тем, договор купли-продажи не заключался, переход права не регистрировался.

В связи с изложенным ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на гараж площадью 29 кв.м. с кадастровым номером 57:25:0040321:1385, расположенный по адресу: <...>, ПГК «Москвич», гараж №735.

Определением суда в связи с поступлением сведений о признании ФИО2 умершим судом произведена замена ответчика на Администрацию Орловского муниципального округа Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы иска поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В связи с изложенным судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П п. 1 ст. 234 ГК РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Заявляя настоящий иск, ФИО1 указывала на то, что предыдущий владелец спорного гаража фактически отказался от него в ее пользу, на основании чего она добросовестно и открыто пользовалась спорным участком как своим собственным.

В материалы дела истцом представлено свидетельство о праве собственности на гараж №735 в ГПК «Москвич» от 26.07.2006, согласно которому ФИО2 на основании справки №13 от 20.05.2006 ПГК «Москвич», является собственником этого гаража, а также сама справка, согласно которой ФИО2 являлся членом ПГК «Москвич», имел в пользовании гараж №735, и оплатил паевой взнос 13.12.2005.

Согласно представленным распискам от 25.05.2006 и 05.06.2006 ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в счет выкупной стоимости принадлежащего ему гаража.

Согласно справке №39 от 20.11.2021 ФИО4 с 15.08.2006 является членом ПГК «Москвич» и имеет в пользовании гараж №735.

Указанный способ передачи гаража - путем заключения сделки без ее документального оформления не соответствует установленному порядку совершения сделки с земельным участком, однако является косвенным доказательством наличия воли владельца участка на его отчуждение.

Согласно сведениям самого истца, указанным в тексте иска, ФИО1 на протяжении более чем 15 лет пользуется спорным гаражом как своим собственным.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей НАК* и ЖВМ*

По сведениям ЕГРН право собственности на спорный гараж до настоящего времени зарегистрировано за ФИО2

Вышеприведенные обстоятельства дают основания полагать, что собственник гаража фактически отказался от своих прав в отношении земельного участка, а права владельца данного участка открыто несет истец ФИО1

С соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим гаражом №735 в ПГК «Москвич», суд считает необходимым признать за истцом право собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на гараж площадью 29 кв.м. с кадастровым номером 57:25:0040321:1385, расположенный по адресу: <...>, ПГК «Москвич», гараж №735.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.

Судья В.В. Каверин