УИД 74RS0025-01-2023-000234-20

Дело № 2-368/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО8 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 февраля 2023 года в размере 128857 рублей 54 копейки, в том числе, по просроченному основному долгу - 119559 рублей 08 копеек, по просроченным процентам – 9298 рублей 46 копеек.

В обоснование иска указано, что 16 июля 2019 года между банком и ФИО8 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 208310 рублей на срок 36 месяцев по ставке 19% годовых. Согласно выписке по текущему счету денежные средства в указанном выше размере были перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер, обязательства по договору на дату смерти в полном объеме не исполнены.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО7 (л.д. 104).

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО8 путем подачи последним заявления о предоставлении ему кредита и акцепта указанного заявления банком, был заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 208310 рублей на срок до 18 июля 2022 года по ставке 19% годовых (л.д. 20-25, 41-44).

В этот же день, 16 июля 2019 года, ФИО8 был заключен договор страхования жизни, здоровья и потери дохода №, получателем страховой премии в сумме 23310 рублей явилось САО «ВСК». Согласно условиям указанного договора выгодоприобретателями по риску 3.1, в том числе, смерть, являются наследники застрахованного лица (л.д. 23, 136-138).

Факт предоставления банком денежных средств в размере 208310 рублей ответчиками не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-19).

Согласно требованию ПАО «МТС-Банк» сумма досрочно истребуемой просроченной задолженности по состоянию на 27 мая 2021 года составила 30776 рублей 56 копеек, общая задолженность по кредиту 126646 рублей 66 копеек (л.д. 26-28).

Судом также установлено, что ФИО8 умер 19 февраля 2021 года (л.д. 48 оборот, 85).

При жизни ФИО8 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № кадастровой стоимостью на дату смерти 411123,70 рублей и расположенного на нем жилого дома с КН № кадастровой стоимостью на дату смерти 1164019,17 рублей по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, 2 (л.д. 61 оборот – 64). Помимо этого, ФИО4 принадлежало транспортное средство ЗАЗ 966В, государственный номер №, что следует из ответа ОМВД России по <адрес> (л.д. 93, 94).

Совместно с ФИО4 на день его смерти по вышеуказанному адресу была зарегистрирована мать ФИО2 и иное лицо ФИО5, не являющийся родственником наследодателя, что подтверждается справкой администрации Миасского сельского поселения Красноармейского муниципального района <адрес> (л.д. 53, 88).

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя ФИО1 и мать наследодателя ФИО2, указав на отсутствие других наследников первой очереди (л.д. 47-82).

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128857 рублей 54 копейки, в том числе, по просроченному основному долгу - 119559 рублей 08 копеек, по просроченным процентам – 9298 рублей 46 копеек (л.д. 14, 15, 38, 39).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применяются правила по договору займа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - п. 1 ст. 943 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше правовых норм, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8, являются ответчика ФИО3 и ФИО7, доказательств погашения задолженности в полном объеме материалы дела не содержат, размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер задолженности определен судом на основании представленного истцом расчета, ответчиком не опровергнут.

То обстоятельство, что одновременно с заключением кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, наследодателем ФИО8 был заключен договор страхования с САО «ВСК», о необоснованности исковых требований не свидетельствуют, поскольку по условиям договора страхования, выгодоприобретателем страховому риску «Смерть» являются наследники застрахованного лица, а не ПАО «МТС-Банк» в размере непогашенной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска ПАО «МТС-Банк» уплатило государственную пошлину в сумме 3777,15 рублей (л.д. 9, 10), в связи с чем данная сумма, относящаяся к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (3777,15/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк», ИНН <***>, солидарно с ФИО3, паспорт №, и ФИО7, паспорт № в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2019 года по состоянию на 27 февраля 2023 года в размере 128857 рублей 54 копейки, в том числе, по просроченному основному долгу - 119559 рублей 08 копеек, по просроченным процентам – 9298 рублей 46 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО3 и ФИО7 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме по 1888 рублей 57 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года

Судья О.С. Бутакова