судья Суворова Е.Н. дело №22-1727-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «08» ноября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сазановой Е.Е.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого ***

на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска

от 11 октября 2023 года, которым постановлено:

«меру пресечения подсудимому П в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив ее на 03 месяца, то есть по 28 января 2024 года включительно».

Уголовное дело по обвинению П *** года рождения, уроженца г***, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 10.11.2021 поступило с обвинительным заключением в Ленинский районный суд г.Мурманска.

В ходе предварительного следствия в отношении П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Постановлением суда от 09.12.2021 при назначении судебного заседания мера пресечения оставлена без изменения.

Постановлением суда от 15.02.2022 мера пресечения изменена на заключение под стражу с установлением срока содержания -2 месяца с объявлением подсудимого в розыск.

В судебном заседании, проведённом 11.10.2023, судом принято решение о продлении срока действия ранее избранной в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступления подсудимого П., и его защитника адвоката Шилейко Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

в апелляционной жалобе П просит отменить решение суда о продлении срока его содержания под стражей и избрать более мягкую меру пресечения, указывая, что он не намерен скрываться от суда, при этом отмечает, что какого-либо давления на участников уголовного судопроизводства он не оказывал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Продлевая П. срок содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что подсудимый нарушил избранную в отношении него на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем в отношении него было принято решение об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

С учетом санкции преступления, в совершении которого обвиняется П предусматривающей ответственность в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, поведения П. в период судебного разбирательства, нарушившего условия избранной ему меры пресечения, в связи с чем суд вынужден был принимать меры к обеспечению его явки в суд вплоть до объявления розыска, суд пришел к правильному выводу о том, что основание, которое учитывалось судом при избрании данной меры пресечения, не изменилось.

Одно лишь заявление П. о том, что он не имеет намерения скрываться, на что имеется ссылка в его апелляционной жалобе, не может являться определяющим для изменения режима содержания лица, заключенного под стражу в ходе судебного следствия, если не изменились основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения.

Вывод суда о необходимости продления П. срока его содержания под стражей в постановлении надлежащим образом мотивирован, основан на требованиях закона и материалах, подтверждающих в своей совокупности обоснованность принятого решения.

Нарушений сроков содержания и порядка продления срока содержания под стражей, судом не допущено.

Решение о необходимости продления срока содержания П. под стражей не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям, принято при наличии указанных в законе оснований в судебном заседании по судебному постановлению в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 11 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении П оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого П без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Н.Ш. Шайдуллин