Дело № 1-122/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тара 04 октября 2023 года
Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,
при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,
с участием государственных обвинителей: Сергиенко Е.А., Антилоговой М.А.
защитника Белозеровой И.И.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве самозанятого, не судимого
Мера процессуального принуждения обязательство о явке
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в состоянии опьянения управлял другим механическим транспортным средством, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
27.05.2023 года около 22 часов 35 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 08.09.2022 вступившим в законную силу 20.09.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ действуя умышленно управлял механическим транспортным средством – сельскохозяйственной машиной модели «<данные изъяты>» с мощностью двигателя 7,5 л.с. объемом свыше 50 см.куб серийный № № с прицепом без государственных регистрационных знаков по дорогам общего пользования в пути следования на улице 3-й Армии и Красноармейская г. Тара Омской области в 22 часа 40 минут был остановлен сотрудником полиции и в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления данного транспортного средства сотрудником полиции.
В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью суду показал, что весной 2023 он пахал огороды по объявлениям на мотоблоке, который принадлежит его жене - ФИО3. 27.05.2023 вечером он возвращался домой заехал в магазин и купил пиво, которое выпи и поехал. Его задержали сотрудники ГИБДД, он прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему конечно, было известно, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Этот мотоблок купила его жена на деньги, которые она получила от продажи дома своей матери. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла полное подтверждение в судебном заседании.
Свидетель ФИО3 суду показала, что 27.05.2023 муж уехал пахать заказчику огород. До вечера его дома не было ночью он вернулся домой. По внешнему виду было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, где находится мотоблок, на котором он уехал работать? Муж ответил, что его забрали сотрудники ГИБДД на штрафную стоянку, поскольку он управлял мотоблоком в нетрезвом состоянии. Этот мотоблок, а точнее сельскохозяйственную машину «<данные изъяты>», она приобрела сама в 2020 году за 24000 рублей на деньги, от продажи дома матери в деревне.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО7 из которых следует, что 27.05.2023 им на ул. Красноармейская в г. Тара был остановлено транспортное средство Мотоблок, водитель находился с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, он предложил ему пройти освидетельствование, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Транспортное средство было эвакуировано на специализированную стоянку (л.д. 72-75).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.76-79).
Также письменными материалами дела.
Рапортом дежурного ОМВД России по Тарскому району из которого следует, что 27.05.2023 в 22 часа 40 минут на ул. Красноармейская г. Тара остановлено транспортное средство Мотоблок под управлением ФИО4 (л.д.14).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством согласно которому ФИО2 27.05.2023 в 22 часа 45 минут отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты> ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.16).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 1,068 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха (л.д.17).
Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок по адресу: <...> где ФИО2 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.20-26).
Протоколом о задержании транспортного средства, из которого установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>, которым 27.05.2023 управлял ФИО2 задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д.27).
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 08.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.154).
Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрено механическое транспортное средство сельскохозяйственная машина модели « <данные изъяты> с мощностью двигателя 7,5 л.с серийный номер № № с прицепом без государственных регистрационных знаков (л.д.83-88).
Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <...> откуда 27.05.2023 около 22 часов 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял сельскохозяйственной машиной «<данные изъяты> с мощностью двигателя 7,5 л.с. (л.д.121-123).
Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрена видеозапись с участием ФИО2 и защитника на которых запечатлен процесс движения, остановки транспортного средства, процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.146-147).
Исследовав совокупность предоставленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством управлял механическим транспортным средством сельскохозяйственной машиной «<данные изъяты>» с мощностью двигателя 7,5 л.с с прицепом осуществил выезд на дорогу общего пользования в населенном пункте и осуществил движение по дорогам г. Тара Омской области. Как следует из заключения эксперта № 1122/3-5 сельскохозяйственная машина «<данные изъяты> с мощностью двигателя 7,5 л.с. при его использовании (управлении) по дороге общего пользования является транспортным средством (л.д.45-52).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, принимает суд во внимание и состояние здоровья подсудимого. Характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании вышеизложенного с учетом личности ФИО2 суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 управлял механическим транспортным средством сельскохозяйственной машиной модели «<данные изъяты>», который ему не принадлежит. Данная сельскохозяйственная машина была приобретена супругой подсудимого ФИО3, не является совместно нажитым имуществом, поскольку была приобретена ФИО3 за счет личных денежных средств, полученных от продажи наследственного имущества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности оставить по принадлежности транспортное средство сельскохозяйственную машину модели «<данные изъяты>» ФИО5
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке. Механическое транспортное средство сельскохозяйственную машину модели «<данные изъяты>» с мощностью двигателя 7,5 л.с серийный номер № № с прицепом без государственных регистрационных знаков передать по принадлежности Свидетель №1.
Арест на сельскохозяйственную машину модели «<данные изъяты>» с мощностью двигателя 7,5 л.с серийный номер № № с прицепом без государственных регистрационных знаков отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.
Приговор вступил в законную силу 20.10.2023