к делу № 2а-4261/2022
УИД: 23RS0036-01-2022-007537-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судья Прибылов А.А.,
при секретаре Дзюба К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что ООО «Траст» направило в ОСП по ЦО г. Краснодара заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа в отношении должника ФИО2, приложив копию доверенности на уполномоченного представителя, копию определения о процессуальном правопреемстве, копию постановления об окончании исполнительного производства. 06.09.2022 в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем. Представитель административного истца считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права ООО «Траст» как взыскателя и влекут за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнителю.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлено, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать, указав, что в ОСП по Центральному округу г. Краснодар поступил 13.07.2022 судебный приказ от 28.01.2020 № 2-15/20. При рассмотрении документов, приложенных к судебному приказу от 28.01.2020 № 2-15/20 судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, в связи с отсутствием судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом согласно п. 1 ч. 1 ст. 52 Федерального закона 229- ФЗ «Об исполнителном производстве».
Представители заинтересованных лиц - ОСП по Центральному округу г. Краснодар, ГУ ФССП России по КК, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, как и не поступало доказательств уважительности причины неявки, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы)
Согласно ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что 07.07.2021 мировым судьей судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение о замене взыскателя в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара № 2-15/20 от 14.01.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению кредитования, расходов по оплате госпошлины, с АО «АльфаБанк» на ООО «Траст».
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
13.07.2022 в ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив: копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 04.02.2021, копию определения о процессуальном правопреемстве от 07.07.2021, копию судебного приказа от 14.01.2020 и копию доверенности на уполномоченного представителя.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
15.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании при обращении в ОСП по ЦО г. Краснодара представителем ООО «Траст» по доверенности ФИО3 приложены: копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 04.02.2021, копия определения о процессуальном правопреемстве от 07.07.2021, копия судебного приказа от 14.01.2020, копия доверенности на уполномоченного представителя, подписанное представителем ФИО3 заявление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства № 131441/22/23042-ИП.
Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО1 не было, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлеторению как законные и обоснованные.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель в обжалуемом постановлении не конкретизировал основания для отказа.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ООО «Траст» 06.09.2022 срок для подачи административного искового заявления начал течь с 06.09.2022. Административное исковое заявление ООО «Траст» направило в адрес суда 09.09.2022, что подтверждается конвертом. Таким образом, на день обращения с настоящим административным иском десятидневный срок обращения не истек.
В соотвествии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
Учитывая, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО1 отсутствовали, в соответстствии с вышеуказанной нормой закона оно должно быть отменено, а исполнительное производство по заявлению представителя ООО «Траст» возбуждено в сроки установленные законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.07.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) и в соотвествии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.07.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить в установленные законом сроки исполнительное производство по заявлению представителя ООО «Траст» по доверенности ФИО3
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.
Судья