ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2025 года г.Димитровград

пр.Автостроителей, 51а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., с участием должностного лица, составившего протокол ФИО1, лица, привлекаемого к ответственности ФИО2, рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

(ДАТА) в 16 час. 00 мин. ФИО2, находясь возле <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, выразившееся в блокировке дверей автомобиля и отказе предъявить документы, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, который для рассмотрения был направлен в Димитровградский городской суд.

При рассмотрении дела в суде ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, указав, что около отдела ЗАГС его остановил сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы, пояснив, что в отношении него имеется ориентировка. Он пояснил сотрудникам, что его ждут по <адрес> сотрудники следственного комитета в связи с чем направился к кафе «Кофе Грин». Припарковав свою автомашину у данного кафе, он увидел как подъехали сотрудники ДПС. Данные сотрудники пытались разбить стекло принадлежащего ему автомобиля, в том числе рукоятью оружия. При этом один из сотрудников направил в его сторону пистолет. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он завел автомобиль и уехал. При этом он неоднократно звонил по номеру 112 и просил выслать наряд полиции. Сотрудники ДПС и Росгвардии стали его преследовать, включив звуковой и световой сигнал. В ожидании помощи он передвигался на автомашине по городу около 40 минут. На <адрес> возле <адрес> он сам решил остановить автомашину. После чего к его автомашине подбежало значительное количество людей, которые вновь стали пытаться разбить стекло в автомобиле. Через некоторое время после остановки он разблокировал двери в автомашине. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, его действия вызваны опасением за свою жизнь и здоровье.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, ФИО1, суду показал, что (ДАТА) по радиостанции из дежурной части поступил сигнал о необходимости оказания помощи экипажу ДПС в задержании автомашины поскольку водитель совершил наезд на сотрудников ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. По <адрес> они увидели автомашину, которую преследовали экипаж ДПС и Росгвардии. Автомашина двигалась с нарушением ПДД РФ и игнорировала требования об остановке, подаваемыми спец.сигналами и через громкоговоритель. Данная автомашина была остановлена по <адрес>, подбежав к машине, они требовали водителя ФИО3 предоставить документы на автомашину и открыть дверь, однако ФИО3 проигнорировал данное требование, наехав на служебный транспорт, пытался скрыться. Возле <адрес> с помощью нескольких служебных автомашин они вынудили водителя ФИО3 остановить транспортное средство. Подбежав к автомашине, они вновь стали требовать открыть автомобиль и предоставить документы, однако ФИО3 этого не делал. Также указал, что необходимость преследования ФИО3 была вызвана тем, что его необходимо было доставить в отдел полиции для проведения проверки в связи с поступившим обращением.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (ДАТА) в 16 часов 00 минут напротив <адрес> ФИО2, находясь возле <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, выразившееся в блокировке двери автомобиля и отказе предъявить документы.

Согласно представленным в суд сведениям (ДАТА) в 13.45 час. в дежурную часть МО МВД России «Димитровградский» поступило сообщение заместителя дежурного помощника начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области о том, что в указанный день гражданин ФИО4, (ДАТА).р. при посещении тюрьмы наехал на сотрудников учреждения ФИО5, ФИО6, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде, после чего нарушил ПДД, скрывался от сотрудников полиции, в результате чего нанес повреждения служебным транспортным средствам.

Указанное также подтверждается рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Димитровградский» из которого также следует, что сотрудники ДПС неоднократно пытались остановить автомашину, однако водитель ФИО3 не выполнял законные требования сотрудников полиции.

Факт законности предъявления требований о разблокировании дверей автомашины и необходимости представить документы подтверждается наличием видеоматериалов, из содержания которых следует, что ФИО3 пытался скрыться от сотрудников полиции, в том числе, повреждая служебные автомашины.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО2, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены.

Отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в протоколе об административном правонарушении, составленными должностным лицом, не свидетельствует о недопустимости данных документов. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись Куриным по своему усмотрению. Отказ ФИО3 от подписания составленного протокола зафиксирован инспектором ГИБДД, протокол должностным лицом подписаны.

Отсутствие в соответствующих графах протокола об административном правонарушении подписей ФИО3 о разъяснении ему его процессуальных прав и получения копии протокола ввиду его отказа, что зафиксировано должностным лицом в протоколе в соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что данные права ФИО2 не были разъяснены и копия протокола ему не была вручена.

При этом участие понятых либо применение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также протоколов об административном задержании и доставлении, не допущено, оснований для признания данных процессуальных документов ненадлежащими доказательствами не установлена.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Довод ФИО2 о том, что он опасался за свою жизнь и здоровье действиями сотрудников ДПС суд находит несостоятельным поскольку изначально ФИО3 было известно о том, что в отношении него имеется ориентировка, о чем ему, с его же слов, сообщил сотрудник ГИБДД в ходе остановке на <адрес>. Безусловной необходимости уезжать с места остановки у него не имелось. Последующие действия сотрудников ДПС относительно требований выйти из машины, предъявить документы, совершенные как у кафе по <адрес>, так и по <адрес> вызваны не неприязненным отношением к ФИО3, а вытекают из характера их должностных полномочий.

Предъявляя к ФИО2 требования разблокировать двери и предъявить документы по <адрес> после совершения вышеуказанных действий, не свидетельствует о реальной угрозе его жизни и здоровью.

Напротив, из характера представленных видеозаписей следует, что именно ФИО2 до предъявления ему требований (ДАТА) в 16.00 час. создавал угрозу причинения вреда жизни, здоровью третьих лиц, а также имуществу третьих лиц, а сотрудники полиции действовали исключительно в рамках предоставленных им полномочий.

Оценив представленные доказательства, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, выразившееся в блокировке дверей автомобиля и отказе предъявить документы чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, установленной.

При назначении административного наказания учитываю то обстоятельство, что ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Принимая во внимание личность нарушителя, характер содеянного, а также то обстоятельство, что ФИО3 не является лицом, которому в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО2 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с 17 час. 00 мин. 08 августа 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.А. Андреева