Решение по делу № 2А-2707/2023 от 09.08.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить действия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, временно исполняющем обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить действия, мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2021 года на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 2 в г. Ачинске по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 23 189,37 руб. 09.11.2021 исполнительное производство №-ИП, окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. В ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам были направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа через систем СМЭВ. 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем дан ответ следующего содержания: в рамках исполнительного производства №-ИП направить оригинал ИД взыскателю. 07.04.023 судебным приставом-исполнителем дан ответ следующего содержания: в рамках исполнительного производства №-ИП предоставить информацию о местонахождении оригинала исполнительного документа и документов об окончании исполнительного производства. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступал. Таким образом, административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный документ повторно ввиду его фактического отсутствия у него. Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с указанными обстоятельствами, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 направить исполнительный документ № в адрес административного истца (л.д. 4-5).

Определением суда от 17.07.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена временно исполняющая обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 (л.д. 15).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, извещен путем направления почтового извещения (л.д. 13), телефонограммой (л.д. 18а), а также путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в исковом заявлении представитель ФИО4, действующая по доверенности от 26 августа 2021 года, выданной сроком на три года (л.д. 6) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела путем напраления извещения (л.д. 18), размещения информации на сайте Ачинского городского суда, направила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП от 05.03.2021, возбужденное на основании исполнительного документа № от 09.11.2020, выданного мировым судьей о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 23 189,37 руб. в пользу АО "ЦДУ". С целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на наличие зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, a также в кредитные учреждения на наличие открытых лицевых счетов на имя должника. Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником движимого имущества не зарегистрировано. По информации, полученной из кредитных учреждений установлено, что должник имеет расчетные счета в ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк», в иных кредитных учреждениях зарегистрированных счетов не имеет. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника и направлены для исполнения в кредитные организации. Со счета должника списания денежных средств не производилось. Также осуществлена проверка по адресу, указанному в заявлении взыскателя: Россия, <адрес>. В результате которой должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт. Ранее судебным приставом-исполнителем также не раз осуществлялись аналогичные запросы, по которым получены аналогичные отрицательные ответы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств даже при открытом счете (новые счета на имя должника не установлены), имуществе, транспортных средствах, установлено также, что должник получателем пенсии не является. 09.11.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с основаниями, предусмотренными п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа направлены взыскателю простой корреспонденцией по адресу: Россия, <адрес>. На основании изложенного, просила в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» отказать в полном объеме (л.д. 21-23)

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения (л.д. 13), размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик, временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 18), не явились, отзывов, возражений не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими частичному удовлетворению следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделения судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по определенным основаниям; копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 05.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского кредита № от 13.10.2017 в сумме 22 748,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 441,22 руб., а всего 23 189,37 руб. 05.03.2021 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 23 189,37 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» (л.д.23 оборот листа – 24).

Из представленных материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе с целью установления имущественного и финансового положения должника, розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем неоднократно 05.03.2021, 06.03.2021. 12.03.2021, 04.06.2021, 06.07.2021, 03.09.2021 направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ, Федеральную налоговую службу РФ, кредитные и банковские организации, в ГИБДД МВД России (л.д.28, 29-30). При этом как запросы в соответствующие организации, регистрирующие органы, так и ответы на соответствующие запросы судебного пристава – исполнителя направились своевременно, в установленные законом сроки. Более того, в ходе исполнительного производства запросы периодически обновлялись судебным приставом, повторно были получены ответы об отсутствии имущества.

Сведений о наличии у должника официального источника дохода не поступило.

Согласно сведениям, предоставленным финансово-кредитными организациями, у должника имелись расчетные счета в ЗАО «Енисейский объединенный банк». В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производств» 12.03.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника и направлено для исполнения в кредитную организацию. Со счета должника списания денежных средств не производилось в связи нулевым остатком денежных средств (л.д. 28, 29 – оборот листа).

20.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 25)

06.04.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску. Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства (л.д. 26).

04.08.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску. Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) о направлении реестра эл. запросов, сводки по ИП (л.д. 26- оборот листа).

09.11.2021 года исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 27).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административным истцом указывается, что оригинал исполнительного документа ему не был направлен. Доказательств обратного суду административным ответчиком не представлено.

В нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства от 09.11.2021 не было направлено взыскателю АО «ЦДУ». Доводы административного ответчика о направлении исполнительного документа взыскателю ничем не подтверждены.

Данные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Неисполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 закона об исполнительном производстве обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить ему исполнительный документ, нарушает права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования истца о признании неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления исполнительного документа взыскателю.

Также суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ».

Вместе с этим, требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что административный истец не лишен возможности сам обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает необходимым административные исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить частично, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления судебного приказа № взыскателю, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 направить судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края административному истцу АО «ЦДУ», в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по Красноярскому краю ФИО1 в части не направления исполнительного документа (судебного приказа) № взыскателю АО «Центр Долгового Управления».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по Красноярскому краю ФИО1 направить исполнительный документ (судебный приказ №) АО «ЦДУ», в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.