Дело № 2-1473/2023
УИД 03RS0013-01-2023-001485-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК «Х8» к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГК «Х8» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что между ООО «ГК «Х8» и ИП ФИО4 был заключен договор оказания услуг №. В настоящее время ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. При выполнении работ ответчиком допущены нарушения, а именно произведение работ сотрудниками ответчика в состоянии алкогольного опьянения. Нарушения выявлены Иркутской нефтяной компанией и выставлены штрафы в размере 50 000 рублей и 600 000 рублей. В период антиковидных мероприятий истцом на проведение работ были направлены сотрудники с явными признаками заболеваний, которые проживали и питались за счет истца на сумму 644 187,70 рублей. При исполнении договора ответчиком не обеспечена необходимая техника и истец понес дополнительные затраты в размере 2 693 717,04 рублей. Также истцом понесены расходы за ответчика по проведению мероприятий разрушающего контроля сварных швов, которые вытекают из п.2.1 договора на сумму 524 664,86 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства:
- штрафные санкции 650 000 рублей,
- сумма понесенных истцом затрат на время нетрудоспособности сотрудников (питание и проживание в обсервации, медицинские услуги в обсервации, охрана в обсервации, питание на пути следования до места проведения работ) в размере 644 187,70 рублей,
-затраты истца на мероприятия по разрушающему контролю сварных швов в размере 524 664,86 рублей,
- затраты по мобилизации технических ресурсов и материалов в размере 2 693 717,04 рублей.
Всего истец просит взыскать с ответчика 4 512 569,60 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, с возражениями ответчика не согласился. Суду пояснил, что затраты 644 187,70 рублей, это затраты ответчика как работодателя, но они оплачены истцом. В соответствии с п.1.2 договора данные затраты должен компенсировать ФИО4 Договором определены условия цены договора. Сотрудники ФИО4 были в алкогольном опьянении, но затраты на это понес истец. ФИО4 не привозил работникам даже электроды, это оплатил ООО «ГК «Х8». ФИО4 не оплатил мероприятия разрушающего контроля. По доводам представителя ответчика указал, что по письму от ДД.ММ.ГГГГ была оферта, в ходе подписания договора определены иные условия, которые согласованы в договоре.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не признал исковые требования по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что указанные истцом затраты 644 187,70 рублей по п.6.3 договора - обязанность ООО «ГК «Х8». Исходя из положений п.6.1 договора контроль осуществляет Заказчик, поэтому затраты по сварным швам должен нести ООО «ГК «Х8». Предметом договора были работы по сварке, а не по трубоукладке. Документы выполнены ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО4 предметов, нет актов приема-передачи этих предметов. Нет доказательств того, что эти расходы для выполнения работ ФИО4. На УПД, отчетах отсутствует подпись представителя ООО «ГК «Х8», нет платежных поручений, которые подтвердили бы оплату указанных в иске затрат.
Третьи лица, участвующие в деле: ООО «Иркутская нефтяная компания»,ООО «Аквилон»,ФИО5 ,ФИО6 ,ФИО7 , в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, между ООО «ГК «Х8» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг №
ИП ФИО4 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226 том 1).
Предметом договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным в п.1.1 договора, является оказание исполнителем услуг по сварке стыков трубопровода на объекте: «Трубопроводная система транспорта продуктов переработки природного и попутного нефтяного газа <адрес>
В п.2.1 Договора установлено, что цена услуг по сборке и сварке одного линейного стыка является твердой и предельной и согласована сторонами в приложении № к договору. Общая цена договора определяется количеством оказанных стыков в соответствии с требования Заказчика, согласно подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных услуг. Цена услуг по сборке и сварке одного линейного стыка включает в себя все услуги и вознаграждения исполнителя, стоимость материалов, используемых исполнителем, и все возможные затраты (издержки) исполнителя (в том числе, затраты на мобилизацию (демобилизацию) технических и людских ресурсов); затраты по перебазировке и эксплуатации всей Техники и оборудования, необходимые для выполнения услуг по настоящему договору.
Пунктом 5.6 договора исполнитель (ФИО4) обязался возместить ООО «ГК «Х8» ущерб, причиненный своими действиями, в том числе, применение к заказчику иных штрафных санкций.
В п.5.16 договора исполнитель (ФИО4) обязался соблюдать, а равно обеспечить соблюдение своими работниками требования локально-нормативных документов, регламентов и стандартов Заказчика по объекту ООО «Иркутская нефтяная компания».
В соответствии с пунктом 10.8 Стандарта ООО «Иркутская нефтяная компания» в случае выявления фактов употребления, нахождения персонала в состоянии алкогольного, наркотического или токсического либо иных видов опьянения, Субподрядчик на основании письменного требования уплачивает штраф в соответствии с п.143 приложения 3 в размере 300 000 рублей за каждого сотрудника, выявленного в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что между ООО «ГК «Х8» и ООО «Аквилон» заключен договор субподряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Трубопроводная система транспорта продуктов переработки природного и попутного нефтяного газа <адрес> а также дополнение №№
Основным Заказчиком по указанному объекту является ООО «Иркутская нефтяная компания».
В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения на территории объекта были выявлены ФИО5 и ФИО6 .
Актом № приборного контроля на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии сотрудников ООО «Аквилон» и ООО «Иркутская нефтяная компания» актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения у ФИО5 , приложены объяснения работника.
Актом № приборного контроля на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии сотрудников ООО «Аквилон» и ООО «Иркутская нефтяная компания» актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения у ФИО6 , имеется акт об отказе давать объяснения.
Разделом 3 Стандарта и Регламентом организации пропускного и внутриобъектного режимов» установлены требования в части соблюдения пропускного режима на объектах основного Заказчика ООО «Иркутская нефтяная компания». Согласно п.2.1.3 регламента допуск лиц на объекты, проезд транспортных средств осуществляется при наличии пропуска установленного образца.
ДД.ММ.ГГГГ на территории объекта выявлен работник ИП ФИО4 - ФИО7 , который находился на территории объекта основного заказчика без действующих пропусков установленного образца, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела, в том числе, перепиской ООО «ГК «Х8» и ФИО4, списками сотрудников, составленными ФИО4, подтверждено и представителем ответчика не оспаривалось, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 являлись сотрудниками ИП ФИО4, выполняющими работы по договору, заключенному между ООО «ГК «Х8» и ФИО4
В соответствии с приложением 4 Стандарта ООО «Иркутская нефтяная компания» данное нарушение влечет наложение штрафа в размере 50 000 рублей.
Также размер штрафов установлен в п.7.9 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные нарушения повлекли для ООО «ГК «Х8» убытки в размере 650 000 рублей: 300 000 рублей за факт появления в состоянии опьянения ФИО5 , 300 000 рублей за факт появления в состоянии опьянения ФИО2, 50 000 рублей за факт появления на объекте без пропуска установленного образца ФИО7 .
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между действиями и причиненным вредом (убытками).
Суд приходит к выводу взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ГК «Х8» 650 000 рублей, как сумму оплаченных ООО «ГК «Х8» штрафных санкций по вине работников ФИО4
Также истец указал, что им понесены затраты на время нетрудоспособности сотрудников ИП ФИО4 в размере 644 187,70 рублей.
Представленные в обосновании заявленного требования ООО «ГК «Х8» счета-фактуры не содержат подписи ФИО4, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО «ГК «Х8» не представлено надлежащих доказательств оплаты указанных услуг, не представлено доказательств нетрудоспособности сотрудников.
Пунктом 6.3 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ООО «ГК «Х8» обеспечить сотрудников исполнителя (ФИО4) питанием и проживанием в месте выполнения услуг за счет Заказчика.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В приложении 1 к дополнительному соглашению Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ООО «ГК «Х8» компенсирует ФИО4 при нахождении работников на самоизоляции в размере 2 000 рублей сутки.
Кроме того, из протокола рабочей встречи представителей ООО «ГК «Х8» и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д.7 том 1), следует, в том числе:
1. ИП ФИО4 снижает стоимость услуг по сварке стыков на 10% от представленного ранее коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ.
2. ООО «ГК «Х8» обязуется компенсировать затраты по приобретению билетов до места проведения работ.
3. ООО «ГК «Х8» обязуется нести расходы по проживанию и питанию сотрудников ИП ФИО4
В приложении № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору оказания услуг № и протоколе рабочей встречи от ДД.ММ.ГГГГ изложено в новой редакции приложение 1 к договору, путем дополнения перед таблицей слов: «Расчет сдельной оплаты сварщиков при работе на объектах ООО «ГК «Х8».
Указанное опровергает доводы представителя истца о том, что установленный в приложении 1 размер компенсации подлежит оплате ФИО4 в пользу ООО «ГК «Х8», а не наоборот.
Оценив условия договора оказания услуг №, приложений к нему, протоколов рабочих встреч ООО «ГК «Х8» и ФИО4, суд приходит к выводу, что соглашениями между истцом и ответчиком не предусмотрена оплата ФИО8 затрат ООО «ГК «Х8» на питание и проживание сотрудников во время нетрудоспособности сотрудников, в том числе в указанном истцом размере 644 187,70 рублей (расчет л.д.228 том 1).
Пунктом 6.1 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ установлен обязанность заказчика ООО «ГК «Х8» осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых услуг.
В п.3.4 договора оказания услуг №ИР-1/20 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что сварные стыки подлежат оплате только после принятия их под изоляцию техническим надзором, то есть после проведения всех методов НК (неразрушающего контроля). Иными условиями договора не предусмотрено возмещение затрат ООО «ГК «Х8» на мероприятия по разрушающему контролю сварных швов, поэтому затраты истца в 524 664,86 рублей не подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 2 693 717,04 рублей как затраты ООО «ГК «Х8» по мобилизации технических ресурсов и материалов, в том числе: приобретение электродов в размере 81 158,26 рублей, сварочных расходных материалов в размере 372 836,70 рублей, дизельного топлива на сумму 150 396,61 рублей, на сумму 46 659,60 рублей, мобилизация сварочного оборудования в размере 786 400 рублей, мобилизация трубоукладчика и теплого склада в размере 1 130 000 рублей, приобретение сварочного оборудования и расходников на сумму 126 263,55 рублей.
Оценив предоставленные истцом доказательства расходов ООО «ГК «Х8» в размере 2 693 717,04 рублей, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ об оценке доказательств, ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что данные расходы связаны именно с исполнением договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют какие-либо доказательства передачи указанных товарно-материальных ценностей ФИО4, не имеется взаимной связи с исполнением условий договора оказания услуг № и указанных истцом затрат, не представлено доказательств необходимости указанных расходов на исполнение условий договора оказания услуг №ИР-1/20.
Суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению заявленные требования ООО «ГК «Х8» к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 3 862 569,60 рублей, в том числе, в размере 644 187,70 рублей как сумма понесенных истцом затрат на время нетрудоспособности сотрудников, в размере 524 664,86 рублей как затраты истца на мероприятия по разрушающему контролю сварных швов, в размере 2 693 717,04 рублей как затраты по мобилизации технических ресурсов и материалов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ГК «Х8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ГК «Х8» 650 000 рублей, как сумму оплаченных штрафных санкций по вине работников ФИО4.
В удовлетворении исковых требований ООО «ГК «Х8» к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 3 862 569,60 рублей, в том числе,
в размере 644 187,70 рублей как сумма понесенных истцом затрат на время нетрудоспособности сотрудников,
в размере 524 664,86 рублей как затраты истца на мероприятия по разрушающему контролю сварных швов,
в размере 2 693 717,04 рублей как затраты по мобилизации технических ресурсов и материалов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А.Ханова
Копия верна. Судья А.А.Ханова