Решение по делу № 2А-208/2025 от 03.06.2025 | Таштыпский районный суд (Республика Хакасия)

Дело № 2а-208/2025

УИД 19RS0009-01-2025-000226-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 03 июня 2025 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Костяковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Таштыпского района Чочиевой В.В.,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – Отд МВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО5 в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Требования мотивировало тем, что ФИО5, являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25, ч. 3 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства административный ответчик характеризуется неудовлетворительно, замечена в употреблении спиртных напитков в быту, в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению административных правонарушений и преступлений.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена; направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; явка административного ответчика не признана судом обязательной.

На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора Чочиевой В.В., полагавшей, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о необходимости установления испрашиваемого ограничения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что ФИО5 приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. Номер).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок Номер, но не свыше срока погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с Номер; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории <адрес> <адрес>. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.Номер).

Основанием для установления административного надзора явилось то, что ФИО1, будучи судима за преступление средней тяжести, совершила преступление в период нахождения под административным надзором (пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ)

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде увеличения количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до трех раз в месяц (л.д.Номер).

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер) обращено внимание на то, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности: по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствуют представленные вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе справка Отд МВД России по <адрес> на физическое лицо ФИО1

Согласно справке характеристике УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по <адрес> ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; замечена в употреблении спиртных напитков в быту, в состоянии алкогольного опьянения склона к совершению преступлений и правонарушений. Ранее судима, не работает. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в Отд МВД России по <адрес>, как лицо, находящееся под административным надзором. Привлекалась к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления и правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер).

С учетом вышеизложенных разъяснений, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Вместе с тем административное исковое заявление не содержит обоснование установления данного ограничения, не конкретизированы какие именно места подлежат запрету посещения поднадзорным лицом, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий применительно к ее образу жизни, обстоятельств совершенного ею преступления, поведения в период и после отбытия наказания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 суду пояснил, что обращение в суд с настоящим иском вызвано тем, что ФИО1 необходимо установить поэтапно все административные ограничения, предусмотренные законом. Установление испрашиваемого административного ограничения необходимо для более тщательного контроля за поднадзорным лицом. При этом, ФИО1 ни разу не привлекалась к административной ответственности, за нарушение общественного порядка в публичных местах.

С учетом того, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, а также представленных в материалы дела сведений о личности ФИО1, отсутствия доказательств, свидетельствующих о необходимости установления данного административного ограничения, мотивированного обоснования, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> <адрес> об установлении дополнительного ограничения ФИО1 в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия через Таштыпский районный суд.

ФИО4 Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин.

Председательствующий Н.С. Осипова