Дело № 2-1486/2023
УИД 61RS0006-01-2023-000519-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» марта 2023 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Атановой Д.Э,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ею была приобретена мебель, а именно: спальный гарнитур, журнальный стол и 2 люстры. В 2013 году она продала квартиру и указанную мебель перевезла на хранение в квартиру своей матери по адресу: <адрес>.
После смерти матери в 2018 году истица приехала забрать мебель, но ФИО2 отказалась ей ее возвращать. ФИО1. обратилась с заявлением в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением от 07.08.2020 г. Согласно ответу от 07.09.2020 г. Отдела Полиции №7, данный спор носит гражданско-правовой характер и может быть разрешен в суде.
Истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой о возврате мебели, но на текущую дату ей ничего не возвращено.
На основании изложенного, истица просит суд вынести решение, которым обязать ФИО2 возвратить ФИО1 мебель, а именно: спальный гарнитур, журнальный стол и 2 люстры в течении 10 дней с момента вынесения решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в иске истице по причине пропуска срока на обращение в суд, а также указала, что истица никогда не привозила вещи в квартиру матери, договор хранения вещей с ней не заключала.
В отсутствии не явившейся ответчицы дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Положениями ст. 18 ГК РФ установлено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, правом распоряжения имуществом обладает только его собственник или лицо, уполномоченное собственником на совершение таких действий. Действия лица по распоряжению - продажи имущества, совершаемые от имени собственника без соответствующих полномочий, являются незаконными и не влекут для собственника имущества никаких правовых последствий.
Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство, воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
Согласно ст. 301 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Исходя из положений ст. 301 ГК РФ право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества. Следовательно, предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.
Истицей заявлены требования к ответчице об истребовании мебели, которую она привезла в квартиру своей матери на хранение.
Ответчицей же указано, что истица никогда мебель в квартиру не завозила, договор хранения не заключала.
Суд считает, что истицей, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не доказано, что истребуемая мебель находится в пользовании ответчицы, как и не доказано, что указанное имущество было привезено в квартиру матери и осталось в пользовании ответчицы после ее смерти.
Также ответчицей сделано заявление о пропуске истицей срока на обращение в суд, и рассматривая его, суд считает необходимым указать следующее.
Исковое заявление по рассматриваемому делу поступило в суд 03.02.2023 года.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истица указывает, что еще в феврале 2018 г, после смерти ее матери, ответчица отказалась возвратить истице мебель, таким образом, истица о нарушении своих прав знала с февраля 2018 года.
Вместе с тем, в суд она обратилась только в феврале 2023 года, т.е. спустя 5 лет после отказа ответчицы вернуть принадлежащую истице мебель.
Исходя из положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При этом, истица о восстановлении срока не заявила, никаких уважительных причин его пропуска не представила, более того, на обращение истицы в органы полиции, ей было сообщено о том, что данный спор необходимо разрешить в суде, однако она, до истечения срока исковой давности, в суд не обратилась, после полученного ответа только через 2 года и 5 месяцев истицей было подано данное заявление в суд.
Установив указанные обстоятельства, суд считает возможным, учитывая заявление ответчицы, применить срок исковой давности и отказать истице в иске об истребовании имущества, в том числе, и по данному основанию.
Также подлежат отклонению требования истицы о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями /бездействием/ они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела, следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит из доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Истица указывает, что после встречи с ответчицей, в январе 2023 года, истица попала в больницу, где находилась на излечении с 21.01.2023 года по 03.02.2023 года, что подтверждается выпиской из истории болезни.
Вместе с тем, истицей не представлено бесспорных доказательств тому, что именно из-за действий ответчицы ей причинены физические и нравственные страдания, что привело к госпитализации.
При этом, утверждения истицы о том, что по вине ответчицы ее здоровье значительно ухудшилось, усугубилась гипертоническая болезнь, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, при отсутствии доказательств реальности противоправного поведения и недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчицы и причинением вреда здоровью истицы, оснований для возложения на ответчицу ответственности по возмещению компенсации морального вреда, не имеется.
Так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда, нарушающей личные неимущественные права гражданина, а в судебном заседании не установлено вины ответчицы, как не установлено каких-либо физических или нравственных страданий истицы, которые бы подлежали возмещению, следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит также отказать.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В иске ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества и взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я-
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023 года