УИД № 77RS0018-02-2022-016039-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/23 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - ГК «АСВ») в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2014 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/14ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок до 11.11.2019 г. под 24% годовых. Банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, перечислив кредитные денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выписками по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая за период с 18.08.2015 г. по 03.08.2022 г. составляет сумма Требование о погашение задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Решением Арбитражного суда адрес от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «АСВ» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 11.11.2014 г. за период с 18.08.2015 г. по 03.08.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; заявил о пропуске срока исковой давности, соглашался на взыскание задолженности по двум платежам - от 16.10.2019 г. и от 11.11.2019 г. в размере сумма

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Указал, что задолженность, заявленная в пределах срока исковой давности, погашена заемщиком в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.11.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/14ф, по условиям которого банк выдал заемщику кредитные денежные средства в размере сумма под 24% годовых, со сроком погашения до 11.11.2019 г.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежную сумму в означенном выше размере, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Вместе с тем, заемщик кредитные денежные средства с причитающимися процентами в полном объеме в установленный договором срок не возвратил, ежемесячные платежи не вносил.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Согласно расчету истца, за период с 18.08.2015 г. по 03.08.2022 г. задолженность ФИО1 по заключенному выше кредитному договору составляла сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов, сумма - штрафные санкции.

Требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке заемщиком не удовлетворено.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено суду о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно графику платежей № 1 от 28.04.2012 г. последний платеж должен быть возвращен 11.11.2019 г.; настоящий иск подан в суд 19.10.2022 г.; ФИО1 в своем отзыве согласился с тем, что взысканию должна подлежать сумма задолженности в размере сумма (платеж от 16.10.2019 г. в размере сумма, платеж от 11.11.2019 г. в размере сумма).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику срок исковой давности по платежам до 16.10.2019 г. истек, а, следовательно, заявленные исковые требования до указанной даты не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что за период с 26.02.2020 г. по 20.09.2021 г. ФИО1 внес семь платежей на общую сумму сумма, то есть исполнил обязательства по погашению задолженности в пределах срока исковой давности.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В данной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 мая 2023 года.