УИД 22RS0НОМЕР-08
Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 17 февраля 2025 года
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе
председательствующего судьи Самохиной Е.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителей ответчиков ФИО2 – ФИО7, ФИО1 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДАТА по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства Skoda Octavia IV, государственный регистрационный знак НОМЕР, который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», признавшего данный случай страховым. Потерпевшему произведена выплата в размере 400000 руб.
АО «СК «Астро-Волга» произвело возмещение САО «РЕСО-Гарантия» в указанном размере.
На момент ДТП ФИО1 не был включен в полис обязательного страхования, связи с чем, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования как к водителю ФИО1, так и к собственнику ФИО2, с учетом степени вины каждого.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, руководствуясь положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДАТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), статей 15, 210, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит определить степень вины ответчиков и взыскать с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, – САО «РЕСО-Гарантия», ФИО6
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО7 по исковым требованиям возражал, указывая, что транспортное средство ДАТА продано ФИО1, следовательно, ФИО2 законным владельцем на момент ДТП уже не являлся.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО5 также по иску возражал, полагая, что поскольку транспортное средство продано ФИО2, прекратил свое действие и договор страхования.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из административного материала, представленного по запросу суда и исследованного в судебном заседании, ДАТА в 13 час. 45 мин. водитель автомобиля ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО1, двигаясь по автодороге Р-256 со АДРЕС в сторону АДРЕС, на 385 км +700 м, выбрав небезопасную дистанцию до впереди следующего автомобиля Skoda Octavia IV, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО6 и ему принадлежащего, допустил с ним столкновение, в результате чего данному автомобилю причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Риск наступления гражданской ответственности лиц, управляющих автомобилем ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак НОМЕР, был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДАТА, что подтверждается страховым полисом ХХХ НОМЕР со сроком действия с ДАТА по ДАТА. Договор был заключен собственником транспортного средства ФИО2 в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был (л.д. 9).
После заключения вышеуказанного договора ФИО2 с заявлением о внесении в него изменений относительно лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также о прекращении договора страхования, не обращался.
Владелец транспортного средства Skoda Octavia IV, государственный регистрационный знак НОМЕР, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
Страховщиком событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.
АО «СК «Астро-Волга» произвело возмещение САО «РЕСО-Гарантия» в указанном размере.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.
Согласно карточке учета транспортного средства от ДАТА, представленной ОМВД России по АДРЕС по запросу суда, собственником автомобиля ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент ДТП являлся ФИО2, а автомобиля Skoda Octavia IV, государственный регистрационный знак НОМЕР, - ФИО6 Регистрация транспортного средства ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак НОМЕР, прекращена ФИО2 ДАТА по соответствующему заявлению в связи с продажей.
Обращаясь с настоящим иском, АО «СК «Астро-Волга» указывает, что поскольку на момент ДТП ФИО1 не был включен в полис обязательного страхования, у истца возникло право регрессного требования как к водителю ФИО1, так и к собственнику ФИО2, с учетом степени вины каждого.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2).
Положения пункта 2 статьи 4 Закона об ОСАГО обязывают нового владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность, что подтверждено разъяснениями, изложенными в пункте 9ункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Однако наличие этой обязанности при изменении владельца транспортного средства само по себе не означает прекращение договора ОСАГО, заключенного прежним его владельцем, поскольку ни законами, ни актами его официального толкования не предусмотрено такого последствия.
Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА), но не должно негативно отражаться на правах иных лиц, потерпевших вследствие дорожно-транспортных происшествий.
Положения пунктов 1, 2 статьи 6 Закона об ОСАГО дают основания толковать их так, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
Очевидно, что изменение собственника (законного владельца) транспортного средства не влечет отпадения возможности наступления страхового случая и существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а потому основания для досрочного прекращения договора страхования отсутствуют (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из анализа приведенных положений закона следует, что наличие обязанности по страхованию гражданской ответственности при изменении собственника (законного владельца) транспортного средства само по себе не означает автоматическое прекращение договора ОСАГО, заключенного прежним его владельцем, как он указан в статье 1 Закона об ОСАГО, поскольку ни законами, ни актами его официального толкования не предусмотрено такого последствия. Досрочное прекращение договора ОСАГО в связи с изменением собственника транспортного средства возможно лишь на основании заявления страхователя, при этом датой досрочного прекращения действия такого договора считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия данного договора и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 5, пункт 4 статьи 10 Закона об ОСАГО).
По настоящему делу установлено, что ФИО2 как собственник - страхователь риска наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля, не заявлял о досрочном прекращении договора ОСАГО, а потому он продолжал действовать, а, следовательно, у страховщика САО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по осуществлению страхового возмещения.
Изменение законного владельца транспортного средства, с учетом вышеприведенного правового регулирования, равно как и не заключение новым владельцем договора ОСАГО, не повлекло отпадение возможности наступления страхового случая по договору страхования, заключенного его собственником, то есть ФИО2
В связи с чем доводы ответчика относительно того, что данное транспортное средство им было приобретено по договору купли-продажи, соответственно, действие договора ОСАГО было прекращено, подлежат отклонению как несостоятельные.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 400 000 руб., АО «СК «Астро-Волга» вправе требовать возмещения соответствующий суммы в порядке регресса на основании «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО именно с ФИО1, как лица, управлявшего транспортным средством на момент ДТП, но не включенного в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. В связи с чем в этой части исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом виновность в ДТП ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. Доказательств необоснованности размера выплаченного страхового возмещения суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, заявленные требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению в части взыскания выплаченного страхового возмещения с ФИО1
Оснований для взыскания суммы страхового возмещения с ФИО2, для определения степени вины собственника и лица, управлявшего транспортным средств, суд с учетом вышеприведенной специальной нормы Закона об ОСАГО (подпункт «д» пункта 1 статьи 14), не усматривает, отказывая в иске в данной части.
Как следствие судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 200 руб.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН НОМЕР) к ФИО1 (СНИЛС НОМЕР), ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР 54) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН НОМЕР) в порядке регресса страховое возмещение в сумме 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7200 руб., всего взыскать 407 200 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Самохина
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.