УИД №<...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 19 сентября 2023 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<...> по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ», военному комиссариату (Балтийского и Светловского городских округов Калининградской области), военному комиссариату Калининградской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ» от 25.05.2023 и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что решением призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ» (далее также призывная комиссия), осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Балтийского городского округа Калининградской области от 25 мая 2023 года ФИО1 на основании абз. 6 п. 1 ст. 52 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Требования мотивированы тем, что административный истец с <...> года состоит на воинском учете. В осенний призыв 2019 года и 2020 года он проходил призывные мероприятия, ему устанавливалась призывной комиссией муниципального образования «Балтийский городской округ» категория годности к военной службе <...>, которая отменялась решениями вышестоящей призывной комиссии субъекта Российской Федерации с установлением категории годности <...>. Указанные решения обжаловались административным истцом и решения о его призыве на военную службу отменялись как нереализованные по окончании призывных кампаний. После этого с 2021 года какие-либо мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении него не проводились, повесток о вызове в военный комиссариат для прохождения таких мероприятий он не получал. <...> ему исполнилось 27 лет, и он перестал подлежать призыву на военную службу, однако 25.05.2023 в отношении него вынесено оспариваемое решение (заключение), которое он полагает незаконным, поскольку каких-либо мероприятий, связанных с призывом на военную службу, от прохождения которых он бы уклонялся, в отношении него не проводилось.

Просит признать незаконным вышеуказанное решение призывной комиссии и возложить обязанность принять новое решение, в соответствии с которым зачислить в запас по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как лицо, признанное ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, а также выдать административному истцу документ воинского учета (военный билет).

В судебном заседании представитель административного истца настаивает удовлетворении административного иска по мотивам, изложенным в нем. Полагает, что у призывной комиссии не имелось предусмотренных законом оснований для принятия в отношении ФИО1 решения о зачислении его в запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы ответчика о том, что административный истец каким-либо образом уклонялся от получения повесток в период с 2019 года до осени 2022 года и препятствовал осуществлению его призыва на военную службу. В порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 Федерального закона 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в указанный выше период времени должностные лица отдела военного комиссариата не обращались в органы внутренних дел в целях установления местонахождения административного истца и обеспечения его явки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, равно как не осуществлялся и его розыск, более того, ФИО1 неоднократно посещал военный комиссариат в период призывных кампаний, что следует из журнала учета посетителей, однако сотрудники военного комиссариата мер по вручению ему повесток и направлению на медицинское освидетельствование не предпринимали.

Представитель административного ответчика с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, при этом полагает решение призывной комиссии от 25.05.2023 является правомерным, поскольку административный истец уклонялся от прохождения военной службы по призыву путем совершения действий по обжалованию решений вышестоящей призывной комиссии субъекта Российской Федерации, которой ему устанавливалась категория годности <...>, что, в конечном итоге, нашло подтверждение в рамках судебного разбирательства по результатам проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Военный комиссариат осуществлял все необходимые мероприятия по призыву ФИО1 на военную службу по призыву в период с 2021- по 2022 год, а именно направлял ему простой почтовой корреспонденцией повестки по месту его регистрации, в которых указывалась дата явки в военный комиссариат. Тот факт, что ФИО1 знал о необходимости его явки в призывную комиссию, свидетельствуют его посещения военного комиссариата в конце каждого из призывов, когда уже было недостаточно времени для осуществления призывных мероприятий в отношении него.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Как указано в пункте 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан: не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <...> года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Ставрополя Ставропольского края с <...>. В дальнейшем, в связи с переездом в Калининградскую область административный истец встал на учет в военный комиссариат г. Калининграда, а затем, с <...> состоял на воинском учете в военном комиссариате Балтийского и Светловского городских округов Калининградской области.

<...> ФИО1 исполнилось 27 лет, в связи с чем он перестал подлежать призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии от 25 мая 2023 года ФИО1 на основании пункта 1.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» был признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, зачислен в запас с выдачей справки №<...>.

Оценив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, пп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Таким образом, гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года и не имел законных оснований для освобождения от ее прохождения.

Согласно п. 19 Положения, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п. 1 названной статьи, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 указанной статьи).

Согласно ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации(в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Кроме того, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву, и как следствие, обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, данным Законом не предусмотрено, в том числе, на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента адрес", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном Постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом установлено, что призывная комиссия г. Ставрополя на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 158–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также ФЗ № 158) (в редакции до 17.02.2019) решением от 18 ноября 2013 года предоставила ФИО1 отсрочку от призыва на военную службу на время обучения в ФГБОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет (Приказ №<...> от 10.08.2013).

Данная отсрочка была предоставлена по июнь 2017 года (административному истцу выдан диплом бакалавра на основании протокола №<...> от <...>).

Впоследствии, 30.05.2017 ФИО1 предоставляется отсрочка на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ № 158, в связи с поступлением в ФГБОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет на очную форму <...> - Магистратура по 31.08.2019.

<...> ФИО1 вручается документ об образовании и о квалификации - диплом магистра.

В связи с переездом в 2019 году в Калининградскую область ФИО1 был поставлен на воинский учет военным комиссариатом г. Калининграда, а затем с 22.09.2019 состоял на воинском учете в военном комиссариате Балтийского и Светловского городских округов Калининградской области.

По окончании периода отсрочки от службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, ФИО1 подлежал призыву в период с осенней призывной кампании 2019 года, в связи с чем военным комиссариатом осенью 2019 года административному истцу была вручена повестка (имеется его подпись в повестке), и в период прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования ему установлена категория годности к военной службе <...>, в связи с чем призывной комиссией МО БГО принимается решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу (решение призывной комиссии от 28.11.2019).

Данное решение отменено вышестоящей призывной комиссией 16.12.2019 и ФИО1 установлена категория годности <...>, после чего ФИО1 обжалует данное решение путем обращения в Балтийский городской суд Калининградской области 19.12.2019 с административным иском о признании незаконным решения о призыве на военную службу и отмене решения об освобождении от призыва на военную службу, а также об оставлении в силе решения об освобождении от призыва на военную службу, признании его ограниченно годным к военной службе.

В ходе судебного разбирательства по административному делу №<...>, ФИО1 сначала отказывается от части исковых требований о признании незаконным решения о призыве на военную службу, и определением Балтийского городского суда от 11.03.2020 дело административному иску в части требований о признании незаконным решения о призыве на военную службу прекращено, и одновременно по инициативе суда назначается судебная медицинская экспертиза на предмет обоснованности установления ФИО1 категории годности <...>.

Согласно заключению эксперта от 04.06.2020 №<...> ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» диагноз, установленный ранее ФИО1 частично подтвердился, <...>

Определением Балтийского городского суда от <...> производство по административному делу, в конечном итоге, по вышеуказанному административному иску ФИО1 прекращено.

Также судом установлено, что в весеннюю призывную кампанию 2020 года (в момент рассмотрения вышеуказанного административного иска ФИО1 по обжалованию осеннего призыва 2019 года) мероприятий по призыву административного истца на военную службу призывной комиссией не осуществлялось.

05 октября 2020 года (осенняя призывная кампания 2020 г.) лично ФИО1 вручается повестка о прибытии его на призывную комиссию 05 октября 2020 года к 09.00 часам и в этот же день ему вручается повестка о явке в военный комиссариат 12 октября 2020 года к 09.00 часам.

ФИО1 проходит медицинское освидетельствование и ему вновь по результатам освидетельствования решением призывной комиссии МО БГО от 12.10.2020 устанавливается категория годности <...>.

Указанное решение призывной комиссии отменено вышестоящей призывной комиссией 18 декабря 2020 года с установлением Завялику категории годности <...>, после чего, 24 декабря 2020 года ФИО1 вновь обращается в Балтийский городской суд с административным иском о признании незаконным решения о призыве на военную службу, об оставлении в силе решения об освобождении от призыва на военную службу призывной комиссии МО БГО, признании истца ограниченно годным к военной службе.

30 декабря 2020 года решение призывной комиссии в отношении ФИО1 отменено как нереализованное, в связи с чем от ФИО1 поступает заявление об отказе от иска и 18 января 2021 года определением Балтийского городского суда производство по административному делу №<...> прекращено.

Начиная с 2021 года до достижения ФИО1 27 лет, то есть до <...>, административный истец не являлся в военный комиссариат на призывную комиссию.

Как настаивает сторона ответчика, ФИО1 надлежащим образом извещался о дате прибытия в военный комиссариат и игнорировал такую свою обязанность.

Судом установлено, что в материалах личного дела призывника содержатся: повестка о вызове ФИО1 в военный комиссариат на 11 октября 2021 г. с указанием - отправлено почтой 07 сентября 2021 г. и 07 октября 2022 г. с указанием - оправлено почтой 15 сентября 2020 г.

Кроме этого, административным ответчиком представлены выписки из книги учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в отдел военного комиссариата и выдачи повесток о том, что ФИО1 не прибыл в военный комиссариат 14.04.2021, 11.10.2021 и 15.04.2022.

Вместе с тем, как установлено судом, повестки от 07 сентября 2021 г. и 07 октября 2022 г., в отличие от повесток в октябре 2019 и 2020 годов, не содержат подписи ФИО1, не представлено доказательств того, что они ему направлялись заказной почтой, а административный ответчик в суде не отрицает, что повестки были направлены ФИО1 простой почтой.

Не представлено административным ответчиком и доказательств того, что ФИО1 обязан был явиться в военный комиссариат 14.04.2021 и 15.04.2022 (как указано в книге учета), поскольку фактически повесток суду с подписью ФИО1 (вручение уведомления) не представлено, а само по себе указание в книге учета о неявке ФИО1 в военный комиссариат не подтверждает того, что ФИО1 направлялись (вручались) повестки на вышеуказанные даты, более того, суд критически относится к доводу административного ответчика о направлении ФИО1 повестки на 15.04.2022, поскольку в книге учета в адресе места жительства административного истца имеются исправления, которые дают основания для сомнений, с учетом сложившихся обстоятельств, а именно, что при вручении ФИО1 лично повесток он каждый раз являлся в призывную комиссию, в направлении повестки по месту жительства ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение военным комиссаром обязанности по личному вручению повесток ФИО1 о необходимости явки в военный комиссариат в период весенней призывной кампании 2021 года и 2022 года, а также в осеннюю призывную комиссию 2021 года, что не дает оснований суду для выводов об уклонении ФИО1 от получения повесток и явки в военный комиссариат в указанные выше призывные кампании.

Не может суд согласится и с тем, что ФИО1 надлежащим образом уведомлялся по повестке о явке в военный комиссариат в осеннюю призывную кампанию 07 октября 2022 года, поскольку, как указано судом выше, доказательств вручения повестки административным ответчиком не представлено, и более того, согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.09.2022 № 691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации…» осенняя призывная кампания началась с 1 ноября 2022 года после того, как ФИО1 достиг 27 лет, и направление ему повестки на 07.10.2022 не влекло обязанности по явке в военный комиссариат и, тем более, призыву административного истца на военную службу, и не может свидетельствовать о его уклонении от военной службы и фактически в осеннюю призывную кампанию 2022 года он не был призван на военную службу по независящим от него обстоятельствам.

Также судом установлено, что в вышеуказанные периоды должностные лица военного комиссариата не обращались в органы внутренних дел в целях установления местонахождения ФИО1 и обеспечения явки призывника для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, розыск призывника не объявляли.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 неоднократно в вышеуказанный период посещал военный комиссариат в период призывных кампаний, а именно 24.12.2021; 05.07.2022, что подтверждается журналом посетителей, представленным административным ответчиком, а также осуществлял звонки со своего мобильного телефона, однако сотрудниками военного комиссариата в момент прибытия ФИО1 в военный комиссариат не предпринималось попыток для вручения ему повесток, либо проведения мероприятий, связанных с его призывом.

Довод стороны административного ответчика о том, что ФИО1 намеренно прибывал в военный комиссариат в конце призывной кампании, зная о том, что срок призывной кампании уже заканчивается, судом отвергается как основанный на предположении, равно как и ссылка представителя административного истца на то, что такая явка в военный комиссариат подтверждает, что он знал о необходимости прибыть на призыв.

При этом суд соглашается с представителем административного истца о том, что сотрудникам военного комиссариата ничего не препятствовало при личной явке административного истца вручить ему необходимые документы, а также с тем, что он являлся в военный комиссариат до окончания призывной кампании (не зная о дате прибытия в призывную комиссию, установленную административным ответчиком) и мог не знать о том, что призывная комиссия заканчивает свою работу по призыву на военную службу ранее даты окончания призывной кампании.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 в период с 2014 года по осень 2019 года имел отсрочку от призыва на военную службу; отсутствием обязанности являться на призывные мероприятия в период с весны 2021 г. до осени 2022 г. (нет доказательств вручения повесток); явки ФИО1 в военный комиссариат в период всех призывных кампаний, когда ему надлежащим образом вручались повестки, явки в военный комиссариат лично без повесток вопреки доводам административного ответчика, - судом не могут быть расценены как уклонение от призыва на военную службу в период 2021 и 2022 годов (а также весной 2020 г.).

Обращения же ФИО1 в суд с обжалованием решений вышестоящей призывной комиссии, отменяющих решение призывной комиссии МО БГО об установлении категории годности <...>, в данном случае, в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, также не свидетельствуют об уклонении административного истца от призыва на военную службу, поскольку противоречия (неоднократные), возникшие между вышестоящей и нижестоящей призывными комиссиями в отношении установления административному истцу категории годности к военной службе (из решения от 25.05.2023 установлена вновь категория годности <...>), сами по себе дают основания для наличия у ФИО1 сомнений в правильности выводов вышестоящей призывной комиссии, и, как следствии, по мнению суда, ФИО1, в данном случае воспользовался своим правом на обжалование принятых решений, и такое обжалование не связано с его намерением уклониться от призыва на военную службу.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом также того, что в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в указанный выше период времени должностные лица отдела военного комиссариата не обращались в органы внутренних дел в целях установления местонахождения ФИО1, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного ответчика, что ФИО1 каким-либо образом уклонялся от получения повесток с весны 2021 года (а также весной 2020 г.) по осень 2022 года, препятствовал осуществлению призыва на военную службу, отказывался от явки в военный комиссариат, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для выводов о том, что ФИО1 не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву по независящим от него обстоятельствам.

Следовательно, у призывной комиссии не имелось предусмотренных законом оснований для принятия в отношении ФИО1 решения о зачислении его в запас по достижении 27- летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, в этой связи имеются основания для признания незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ» от 25.05.2023 о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с возложением обязанности на указанную призывную комиссию рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас и принять решение о выдаче военного билета в соответствии с законом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ», военному комиссариату (Балтийского и Светловского городских округов Калининградской области), военному комиссариату Калининградской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ» от 25.05.2023 и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ» от 25.05.2023 о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и возложить на призывную комиссию муниципального образования «Балтийский городской округ» обязанность повторно организовать мероприятия, связанные с рассмотрением вопроса о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и выдаче военного билета с учетом указанных в решении обстоятельств и в соответствии с законом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023.