дело № 2а-522/2022
УИД39RS0021-01-2021-000733-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе: Председательствующего судьи Братусь Т.А.,
при секретаре Федорове М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Светловского ГО ФИО2, ОСП Светловского ГО, УФССП по Калининградской области о признании незаконным постановления от 09.08.2022г. об обращении взыскания на ДС должника, приостановлении действия данного постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Светловского ГО ФИО2, ОСП Светловского ГО, УФССП по Калининградской области о признании незаконным постановления от 09.08.2022г. об обращении взыскания на ДС должника, приостановлении действия данного постановления.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 30 мая 2022г. года в ОСП Светловского ГО возбуждено ИП №-ИП в отношении нее по взысканию в пользу АО «Газэнергобанк» кредитной задолженности в сумме 480 222р.88коп. (448 806р.43коп.-основной долг и 31416р.45коп.-исполнительский сбор по постановлению от 04.07.2022г.), которое находится на исполнении у судебного пристава ФИО3.
На дату подачи настоящего административного иска ФИО1 в судебном порядке оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного ИП от 30.05.2022г. и о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2022г, о чем судебный пристав ФИО2 была надлежащим образом уведомлена.
Также указывает, что в рамках административного дела №2а-364/22(судья Янч А.В.) по административному делу по оспариванию постановления о возбуждении ИП судом было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП до рассмотрения данного дела по существу спора.
Однако, при наличии судебного акта о приостановлении ИП судебный пристав ФИО2 09.08.2022г. в рамках данного ИП вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1
Административный истец считает данные действия судебного пристава незаконными, просила признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 09.08.2022г. незаконным, приостановить действие данного постановления до вынесения решения по настоящему административному делу.
Определением суда от 26.08.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица-АО «Газэнергобанк».
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4 не присутствуют, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела в суд не направили; представителем сведения о наличии высшего юридического образования в суд не направлены.
Административные ответчики не явились, извещены; от представителя административных ответчиков ФИО5 поступили письменные возражения, просила в заявленных требованиях отказать.
Исследовав письменные материалы дела, материалы ИП №-ИП от 30.05.2022г. о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу АО «Газэнергобанк» и судебных расходов в общей сумме 448 806р.43коп.; материалы гр. дела №2-282/2021г. по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности; материалы административного дела №2а-364/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Светловского ГО ФИО2, ОСП Светловского ГО, УФССП по Калининградской области о признании незаконным постановления от 30.05.2022г. о возбуждении ИП №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в силу следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.
В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 11), то есть в данном случае ФИО1
Из материалов дела следует, что решением суда от 15.07.2021г. с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» взыскана кредитная задолженность по договору № от 17.05.2019г. в общей сумме 491194р.49коп. и судебные расходы в сумме 7 611р.94коп.
Определением от 26.08.2021г. судом исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения в указании общей суммы задолженности: с 491 194р.49коп. на 441 194р.49коп..
Решение суда, с учетом определения об исправлении описки, вступило в законную силу 23.03.2022г.
30 мая 2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округа ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - задолженность в размере 441 194р.49коп и расходы по госпошлине-7611р.94коп..
09.06.2022г. ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 мая 2022г.; 14.06.2022г. административный иск принят судом в производство(дело №2а-364/22 судья Янч А.В.).
26.07.2022г. от ФИО1 в суд поступило ходатайство о приостановлении ИП №-ИП до рассмотрения по существу административного дела №2а-364/22.
04.08.2022г. судом в рамках рассмотрения административного дела №2а-364/22 вынесено определение о приостановлении ИП №-ИП; 05.08.2022г. данное определение направлено, в том числе в адрес ОСП Светловского ГО; получено сотрудником ОСП СГО 08.08.2022г., что следует из реестра нарочной корреспонденции.
Однако, 09.08.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках приостановленного ИП вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;3) нахождения должника в длительной служебной командировке;4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В пункте 31 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (части 5 и 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).
Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2 статьи 42 Закона об исполнительном производстве).
Так как определение суда о приостановлении ИП №-ИП было вынесено 04.08.2022г., получено ОСП Светловского ГО 08.08.2022г., следовательно, никаких действий по принудительному исполнению судебного акта судебный пристав-исполнитель не вправе был производить.
Следовательно, постановление от 09.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 вынесено незаконно.
Однако, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется, так как оспариваемое постановление административным истцом отменено 26.08.2022г.; нарушения прав, каких-либо негативных последствий для должника ФИО1 оспариваемое постановление не повлекло.
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Светловского ГО ФИО2, ОСП Светловского ГО, УФССП по Калининградской области о признании незаконным постановления от 09.08.2022г. об обращении взыскания на ДС должника, приостановлении действия данного постановления удовлетворению не подлежат
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Светловского ГО ФИО2, ОСП Светловского ГО, УФССП по Калининградской области о признании незаконным постановления от 09.08.2022г. об обращении взыскания на ДС должника, приостановлении действия данного постановления, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2022 года.
Судья подпись Братусь Т.А.