УИД: 23 RS 0001-01-2019-000905-05

К делу № 2-1533/2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Панаетовой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования к ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования обратилась в Абинский районный суд с иском, в котором просит обязать ФИО1, в установленном законом порядке изменить вид разрешенного использования земельного участка, площадью 797 кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: .

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что в результате мониторинга земельных участков на территории сельских поселений , управлением муниципальной собственности администрации муниципального образования выявлен факт использования земельного участка с кадастровым номером , площадью 797 кв.м., расположенного в , не по целевому назначению и разрешенному использованию. При визуальном осмотре земельного участка установлено, что фактическое использование земельного участка не соответствует установленному виду разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, на самом деле земельный участок используется для заготовки, хранения и приема лома черных металлов. Ответчику было направлено требование о необходимости изменения вида разрешённого использования земельного участка, однако до настоящего времени ФИО1 никаких мер к изменению вида разрешенного использования данного земельного участка не предпринял. Учитывая, что в ином порядке кроме судебного обязать ответчика выполнить те или иные действия, связанные с приведением в соответствие земельного участка не имеют возможности, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил заявление, в котором высказал свои возражения относительно заявленных требований.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 797 кв.м., с кадастровым номером и видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: , что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

29.11.2018г. ведущим специалистом отдела правового регулирования земельных отношений управления муниципальной собственности администрации муниципального образования ФИО3 была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ на земельном участке с кадастровым номером , площадью 797 кв.м., с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: , в ходе которой установлено, что данный земельный участок имеет вид разрешенного использование - индивидуальное жилищное строительство, в границах земельного участка расположен объект недвижимости. Земельный участок огорожен, доступ ограничен. Однако при визуальном осмотре выявлено, что земельный участок предположительно используется для сбора, хранения лома черного металла, в подтверждение чему был представлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

01.11.2018г. ФИО1 было направлено письмо № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», где рекомендовано в тридцатидневный срок обратиться с заявлением в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в об изменении вида разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство на вид, соответствующий фактическому использованию, что подтверждается почтовым реестром.

Однако, требование органа местного самоуправления было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В настоящее время, администрация муниципального образования , обращаясь в суд с иском, просит обязать ФИО1, в установленном законом порядке изменить вид разрешенного использования земельного участка, площадью 797 кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: .

Принимая решение по делу, и отказывая в удовлетворении требований администрации муниципального образования , суд исходит из следующего.

Так, требования истца в данном случае не содержат конкретного наименования вида разрешенного использования, содержащегося в правилах землепользования и застройки Холмского сельского поселения , утвержденных решением Совета Холмского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-с (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-с) на который должен быть изменен вид разрешенного использовании земельного участка ответчика.

По инициативе суда из управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования были истребованы сведения в отношении спорного земельного участка.

Согласно представленной информации из правил землепользования и застройки Холмского сельского поселения , отраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ № на дату рассмотрения дела в основных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, отсутствует вид, позволяющий ответчику осуществить его изменение в будущем.

В материалах содержится акт осмотра земельного участка по состоянию на 19.10.2018г., которым было установлено, что земельный участок огорожен, доступ ограничен и при визуальном осмотре используется для сбора, хранения лома черного металла.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела органу местного самоуправления было поручено осуществить осмотр земельного участка ответчика на предмет использования его по целевому назначению.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка по состоянию на 08.09.2022г. земельный участок огорожен, доступ ограничен и при визуальном осмотре на его территории имеются металлические трубы, уголки, арматура предназначенные для личного использования ответчиком.

Таким образом, путем сравнительного анализа актов визуального смотра земельного участка ответчика и фото таблиц, являющихся неотъемлемой частью актов, представляется возможным сделать вывод о том, что ответчиком устранены нарушения, выявленные при первоначальном осмотре земельного участка и в настоящее время имеющийся объем металла, расположенного на земельном участке ответчика, по адресу: , является не значительным, и используется последним для собственных нужд.

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. При этом, в силу ч. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

То есть, по смыслу указанного, а так же учитывая положения ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Таким образом, исходя из совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что требования администрации муниципального образования являются не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования к ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке вой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.