УИД 34RS0005-01-2022-004343-19

Дело № 2-2991/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

с участием прокурора БМВ,

истца ШТВ,

ответчика ШЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШТВ к ШЕВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец ШТВ обратилась в суд с иском к ответчику ШЕВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование иска, что она является собственником <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирована истец и её сыновья – ШЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Старший сын истца ШЕВ ведёт аморальный образ жизни, употребляет алкогольные напитки, оскорбляет истца, угрожает ей расправой, устраивает драки с истцом и её младшим сыном ШДА

Ответчик проживание истца делает невыносимым в спорном жилом помещении <адрес>.

Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несёт, коммунальные услуги не оплачивает.

В добровольном порядке ответчик отказывается освободить спорное жилое помещение.

Просит: признать ШЕВ утратившим право пользования квартирой № <адрес>. Выселить ШЕВ из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истец ШТВ в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ШЕВ в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора <адрес> БМВ полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что собственником <адрес> является ШЕВ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении IV-СП № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ШЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ВВЮ и ШТВ

В данной квартире зарегистрированы и проживают: ШТВ, ШДА, а также с ДД.ММ.ГГГГ – ШЕВ

Как пояснила истец в судебном заседании, ответчик проживает в квартире, в ней имеются его вещи, однако совместного хозяйства они не ведут, членами одной семьи не являются, соглашение о порядке пользования квартиры между ними не заключалось. Ответчик устраивает пьяные дебоши, ведёт аморальный образ жизни, истец неоднократно вызывала сотрудников полиции.

Согласно справке из ГУЗ «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ШТВ поставлен диагноз: ссадины области левого локтевого сустава, левой и правой лопаток, передней поверхности левой половины грудной клетки.

До подачи искового заявления в суд ШТВ обращалась к ШЕВ с требованием об освобождении спорного жилого помещения. В добровольном порядке ШЕВ требования истца не исполнил.

Ответчик ШЕВ подтвердил, что получил уведомление о выселении ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает у знакомого, однако в квартире остаются его вещи. Коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведет, соглашение о порядке пользования квартиры между истцом и ответчиком не заключалось.

Доводы ответчика о том, что он отказался от приватизации спорного жилого помещения в пользу матери, а потому не подлежит выселению судом не принимаются, поскольку квартира являлась кооперативной, в выплате пая ответчик участия не принимал, за истцом согласно решению Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на <адрес> в связи с полной выплатой паевого взноса.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание, что ШТВ является собственником спорного жилого помещения, соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не имеется, проживание ответчика в квартире и его регистрация нарушают права и законные интересы истца, препятствуя истцу в реализации прав собственника жилого помещения, суд полагает, что необходимо признать ШЕВ утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств освобождения спорного жилого помещения, то исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.

В связи с чем, следует выселить ШЕВ из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

При этом доводы ответчика о том, что он не обеспечен другим жилым помещением, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку у истца, в силу закона, отсутствует обязанность по обеспечению его другим жильём.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Поскольку исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены, то решение суда является основанием для снятия ШЕВ с регистрационного учета в спорном помещении.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом того, что требования истца удовлетворены, истцом ШТВ при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, то в её пользу с ШЕВ следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ШТВ (паспорт гражданина <данные изъяты>) к ШЕВ (паспорт гражданина Российской <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ШЕВ утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Выселить ШЕВ из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ШЕВ с регистрационного учёта в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать с ШЕВ в пользу ШТВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья: И.Г. Шушлебина