№ 24RS0032-01-2025-001969-91

№ 2а-1887/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2025 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Чернякова М.М.

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решение Администрации Ленинского района г. Красноярска и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным Распоряжение администрации Ленинского района г. Красноярска от 26.02.2025 года №149 об отказе в выдаче разрешения на мену долей в домах и возложить на Администрацию Ленинского района г. Красноярска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Свои доводы административный истец мотивирует тем, что она является матерью двух малолетних детей и ей принадлежит на праве собственности дом общей площадью 206 кв.м., по адресу: <адрес>. Малолетним детям принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 122,4 кв.м., по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий детей она решила обменяться с ними долями в праве собственности на дома. В результате мены долей дети получат по 1/5 доли в доме большей площади и стоимости. 13.02.2025 года она обратилась в администрацию Ленинского района г. Красноярска с заявлением о выдаче предварительного разрешения на отчуждение владельцами которых являются несовершеннолетние дети, в связи с заключением договора мены в целях улучшения жилищных условий детей. Распоряжением администрации Ленинского района г. Красноярска от 26.02.2025 г. №149 в выдаче испрашиваемого разрешения отказано на том основании, что в соответствии с пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование.

Административный истец в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов своему представителю ФИО2, который требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Администрации г. Красноярска, органа опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Красноярска, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка.

В силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 ст.37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

По общему правилу, закрепленному в абзаце первом части 1 статьи 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», недвижимое имущество, принадлежащее подопечному (гражданин, в отношении которого установлена опека или попечительство, пункт 3 статьи 2 названного Закона), не подлежит отчуждению, за исключением случаев, установленных в пунктах 1 - 5 этой части.

Так, возможно отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене его места жительства, а также в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют его интересы (пункты 4 и 5 части 1 статьи 20).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершению сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 13-П, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом:

ФИО1, является матерью малолетних Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Б.В.В. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером <адрес>

Б.С.В. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером <адрес>

Из предварительного договора мены от 20.01.2025 года следует, что в результате мены долей ФИО1, обязуется передать Б.В.В. принадлежащую ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом общей площади 206 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передать Б.С.В. принадлежащую ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом общей площади 206 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Анализируя предоставленный договор мены суд пришел к выводу, что по представленному договору мены долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения не влечет уменьшение имущества малолетних. После оформления в собственность малолетних долей в жилом помещении по адресу: <адрес> указанное жилое помещение будет иметь большую ценность и жилищную привлекательность, в том числе в целях создания благоприятных условий для всестороннего развития малолетних.

13.02.2025 года административный истец обратилась в администрацию Ленинского района г. Красноярска с заявлением о выдаче предварительного разрешения на отчуждение владельцами которых являются несовершеннолетние дети, в связи с заключением договора мены в целях улучшения жилищных условий детей.

26.02.2025 г. Распоряжением администрации Ленинского района г. Красноярска от №149 в выдаче испрашиваемого разрешения отказано на том основании, что в соответствии с пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование. Других причин для отказа в выдаче разрешения на обмен долями административным ответчиком не указано, т.е. Администрация Ленинского района в г. Красноярске, установив, что сделка заключается с близким родственником малолетних, не указала, в чем могут быть ущемлены права малолетних детей административного истца, а ограничилась лишь формальной констатацией факта заключения такой сделки между близкими родственниками.

С учетом приведенных требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является тот факт, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

При этом возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного на основании пункта 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предполагает исследование каждого случая на предмет его исключительности с учетом совокупности обстоятельств, связанных как с личностью подопечных, их социальным статусом, так и обеспечением в полном объеме потребности для проживания.

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 июня 2010 года № 13-П, разъясняя, что органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - оцениваются судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оценив установленные обстоятельства суд пришел к выводу, что Распоряжение администрации Ленинского района г. Красноярска от 26.02.2025 года №149 об отказе в выдаче разрешения на мену долей в домах не отвечает установленному в части 3 статьи 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве» требованию мотивированности при выдаче разрешения на распоряжение имуществом малолетнего ребенка, поэтому признается незаконным и в качестве восстановительной меры на Администрацию Ленинского района г. Красноярска надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решение Администрации Ленинского района г. Красноярска и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение администрации Ленинского района г. Красноярска от 26.02.2025 года №149.

Возложить на Администрацию Ленинского района г. Красноярска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13.02.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение составлено 30.06.2025.