РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера №21 от 03.05.2023г.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2023/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-000978-83) по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты>. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании чего ответчику был выдан кредит в размере 343859 рублей 73 копейки на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,7% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельностью.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства. Последний платеж ФИО1 произвела 17.03.2022г. в размере 12231 рубль. С 18.04.2022г. образовалась задолженность.

После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком ФИО1 были произведены выплаты в счет погашения задолженности 13.01.2023г. в размере 5000 рублей; 23.01.2023г. в размере 5000 рублей; 13.02.2023г. в размере 5000 рублей; 28.02.2023г. в размере 500 рублей; 28.02.2023г. в размере 5000 рублей; 10.03.2023г. в размере 123 рубля 94 копейки; 19.04.2023г. в размере 10000 рублей; 09.06.2023г. в размере 10000 рублей; 13.06.2023г. в размере 1000 рублей; 13.06.2023г. в размере 1000 рублей. Указанные выплаты были зачислены банком в сумму уже выставленной задолженности, а не по текущему остатку.

По состоянию на 20.06.2023г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты>. составляет 237869 рублей 12 копеек, из которых сумма основного долга – 221818 рублей 01 копейка; проценты за пользование денежными средствами – 16051 рубль 11 копеек.

Банком указано, что по кредитному договору <данные изъяты> имеется остаток задолженности по неустойке (штрафу) в размере 3130 рублей 88 копеек, на которые истец в рамках настоящего иска требования не предъявляет.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 01.07.2022г. Данное требование ответчик в полном объеме не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. по состоянию на 20.06.2023г. в размере 237869 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5986 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, доверила вести дело своему представителю, которая присутствует в судебном заседании.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Изучив исковое заявление, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ содержит норму, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании чего ответчику был выдан кредит в размере 343859 рублей 73 копейки на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,7% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12231 рублей 00 копеек, кроме последнего. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 36 платежей. Датой первого платежа по кредиту является 17.06.2021 года, далее 17 числа каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается представленными в материалы дела: копией Индивидуальных условий кредитного договора <данные изъяты>., копией заявления на кредит от <данные изъяты>., копией информации о дополнительных услугах, приобретаемых заемщиком от <данные изъяты>., копией заявления на банковское обслуживание от <данные изъяты>., копией распоряжения на списание денежных средств к договору № <данные изъяты>., копией страхового полиса, копией графика уменьшения страховой суммы, копией памятки от <данные изъяты>., копией паспорта ФИО1, копией общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк».

Из материалов дела следует, что банк исполнил предусмотренные кредитным договором <данные изъяты>. обязательства по выдаче кредита в полном объеме, перечислив <данные изъяты>. денежные средства в размере 343859 рублей 73 копейки на банковский счет ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 01.07.2023г. о полном досрочном погашении задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако до настоящего времени требование не удовлетворено, задолженность перед банком не погашена.

Согласно расчету истца с учетом уточнения иска и поступления дополнительных денежных средств после предъявления иска в суд, по состоянию на 20.06.2023г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты>. составляет 237869 рублей 12 копеек, из которых сумма основного долга – 221818 рублей 01 копейка; проценты за пользование денежными средствами – 16051 рубль 11 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ФИО1, копией уведомление от 01.07.2023г. о полном досрочном погашении задолженности, копией расчета задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям соглашения и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие материально-правовых обоснований требований истца, отсутствие задолженности перед истцом, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору не представлено, расчеты сумм задолженности и процентов не оспорены.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета задолженности, представленного истцом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненный расчет задолженности истца не оспаривала, против взыскания указанной задолженности не возражала.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в полном объеме в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5986 рублей 02 копейки, что подтверждается копиями платежных поручений <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5578 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. по состоянию на 20.06.2023 года (включительно) в размере 237869 рублей 12 копеек, из которых: сумма основанного долга – 221818 рублей 01 копейка; проценты за пользование денежными средствами – 16051 рубль 11 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5578 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2023 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова