Гражданское дело № 2-270/2025
УИД: 66RS0021-01-2025-000206-63
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богданович 01 апреля 2025 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д.,
с участием представителя истца помощника Богдановичского городского прокурора Маркеловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахунского городского прокуратура Нижегородской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Шахунский городской прокуратур Нижегородской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ от указанной суммы на день вынесения решения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения анализа материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 710 900 рублей, которые она, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», «ВТБ-банк» перевела по представленным ей контактным номерам мобильных телефонов и банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом ОМВД России по г.Шахунья возбуждено уголовное дело №, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту перевела денежные средства в размере 100 000 рублей на номер банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, и в 15 часов 30 минут в размере 200 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Вместе с тем, между ФИО1 и ФИО2 каких-либо правоотношений и обязательств не имеется. Ответчик принадлежность денежных средств ФИО1 не оспорил, в добровольном порядке возврат суммы не произвел, в банк с заявлением об ошибочном зачислении денежных средств не обращался, поэтому на стороне ФИО2 имеется неосновательное обогащение, которое истец просит взыскать. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
В судебном заседании представитель процессуального истца Маркелова А.А. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание материальный истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно направлением извещений заказными письмами с уведомлением (л.д. 73, 88-90), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 91). С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представитель процессуального истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно пункту 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по г. Шахунья с заявлением о преступлении, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо завладело её денежными средствами путем обмана (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по г. Шахунья возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса российской Федерации в отношении неустановленного лица, в котором ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 17, 28-31).
Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она откликнулась на предложение из рекламы «Алфа инвестиции», заполнила анкету и указала свой номер телефона. На её № позвонила женщина посредством мессенджера «WhatsApp», сказала, что подберет финансового аналитика. Далее ФИО1 позвонила женщина по имени Маргарита с № посредством мессенджера «WhatsApp», рассказала о заработке в интернете, но указал, что для этого необходимо внести 10 000 рублей, удаленно зашла в онлайн банк ВТБ ФИО1, посредством системы быстрых платежей перевела 9 900 рублей на имя получателя Иван ФИО3, телефон получателя №. После этого Маргарита установила ФИО1 на мобильный телефон «Кабинет Трейдера», помогла оформить сделку. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Маргарита предложила ФИО1 приобрести, а в последующем продать дороже акции Газпрома, на что ФИО1 согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в 12:01:56 на банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО2, перевела денежные средства в размере 100 000 рублей, взятые у сожителя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:22 она перевела на банковской счет №, открытый на имя ФИО2, денежные средства в размере 200 000 рублей, также взятые у сожителя (л.д. 32-37).
Факт безналичного перечисления указанных денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 43-44).
Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он потерял в начале октября 2023 года, но не заблокировал. К данной банковской карте были подключены смс-уведомления по его абонентскому номеру +№, которым в настоящее время он не пользуется. Банковский счет № и банковская карта №, открытые в ПАО «Сбербанк» ему не знакомы, возможно, они действительно открыты на его имя. Также ранее у него имелось мобильное приложение «Сбербанк онлайн», которое в настоящее время также отсутствует (л.д. 61-62).
Таким образом, ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт принадлежности ему банковской карты и банковского счета, на которые ФИО1 были перечислены спорные денежные средства. Доказательств того, что денежные средства были переданы ответчику в счет исполнения каких-либо обязательств, либо были возвращены истцу, либо переданы безвозмездно, ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что полученная ответчиком денежная сумма в размере 300 000 рублей, является неосновательным обогащением ФИО2, подлежащим взысканию в пользу ФИО1
В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как спорная денежная сумма 300 000 руб. была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был узнать о неправомерном удержании денежных средств, с этого момента начался период пользования чужими денежными средствами.
Учитывая, что суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (460 дн.):
период дни дней в году ставка, % проценты в рублях
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 3 365 16 394,52
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 210 366 16 27 540,98
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 366 18 7 229,51
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 366 19 6 540,98
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 65 366 21 11 188,52
ДД.ММ.ГГГГ – 01.04.2025 91 365 21 15 706,85
Сумма процентов: 68 601,36 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 715 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Шахунского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты>) 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 601 рублей 36 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 715 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фомина А.С.