ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителя истца Лейдерман Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2023 по иску прокурора города Ангарска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц на объект путем установления ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Ангарска обратился в суд с настоящим иском в порядке ст.45 ГПК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что при проведении мониторинга исполнения градостроительного законодательства выявлены нарушения со стороны ФИО2 требований действующего законодательства в отношении объекта – здания с кадастровым номером № по адресу: .... В ходе проверки установлено, что объект представляет собой заброшенное двухэтажное здание, которое не эксплуатируется, остекление, двери отсутствуют, на фасаде имеются надписи, ограждение отсутствует, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в связи с чем, является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ФИО2 выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц на объект, путем установления ограждения по периметру объекта, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца старший помощник прокурора г.Ангарска Лейдерман Н.Л., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что здание с кадастровым номером 38:26:040901:5201 по адресу: ..., находится в собственности ФИО2, что подтверждается указанных выпиской из ЕГРН.

Право собственности ФИО2 на данный объект зарегистрировано 27.01.2021.

Как следует из ст.35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч. 1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В ходе проведения прокурорской проверки по исполнению градостроительного законодательства установлено, что объект по адресу: ... представляет собой заброшенное двухэтажное здание, которое не эксплуатируется. Остекление, двери отсутствуют, на фасаде имеются надписи, ограждение отсутствует, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в связи с чем, является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

В материалы дела был представлен акт осмотра от 25.08.2022, составленный помощником прокурора г.Ангасрка Ворфоломеевой С.А., из которого следует, что ответчиком не соблюдаются требования градостроительного законодательства по эксплуатации объекта.

Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что непринятие ответчиком мер к надлежащему содержанию объекта создает угрозу его дальнейшего повреждения, разрушения или уничтожения.

Как следует из материалов дела, объект занимает большую территорию, в связи с чем, свободный доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, на территорию объекта, может привести к получению ими травм, то есть, представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (ст.12 ГК РФ).

Указанный способ защиты нарушенного права подлежит применению в том случае, когда должник обязан выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства. При этом ответчик на момент предъявления соответствующего требования должен иметь реальную возможность для его исполнения.

Заявленные требования прокурора направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос по сроку устранения нарушений, суд соглашается с позицией истца, полагая, что срок в 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда, является разумным и достаточным для выполнения мероприятий по установлению ограждения.

В порядке ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.45, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Ангарска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц на объект путем установления ограждения – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 22.02.2014) выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц на объект с кадастровым номером № по адресу: ..., ... ..., путем установления ограждения по периметру объекта, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 22.02.2014) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 10.01.2023.