УИД 26RS0022-01-2023-000127-51

Дело № 2-152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

при секретаре судебного заседания Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, ссылаясь на то, что 02.11.2021г в 10:50 государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи п.Новый г.о. Красногорск Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ФИО2, являясь водителем грузового самосвала марки ШААНКСИ, г/н № ..., на территории государственного лесного фонда, квартал 32, выдел 10, Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», в точке координат 55.803573 37.282512, допустил нарушение правил санитарной безопасности в лесах, а именно произвел загрязнение территории государственного лесного фонда, выгрузил из автомобиля строительные отходы в виде боя бетона, целлофана, пластика объемом 20 куб. метров на площади 0,01 га. Вследствие чего причинен ущерб лесному фонду в размере 1 596 264 рублей. По факту нарушения лесного законодательства, лицом, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении №07-602/2021 от 18.01.2022 года в отношении ответчика. Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства Московской области от 04.03.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за который предусмотрена ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ. Указанным постановлением ответчик подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Кроме того, ответчику было предложено добровольно возместить причиненный лесному фонду ущерб, что отражено в уведомлении от 12.05.2022г. Расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Постановление вступило в законную силу, административный штраф не оплачен. Таким образом, вина ответчика в загрязнении участка доказана вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. По настоящее время ущерб, причиненный ответчиком лесному хозяйству на территории лесного фонда, не возмещен. Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2021 г. N 863/22, Комитет наделен полномочиями обращаться в установленном порядке в суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством. На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области причиненный лесному фонду ущерб в размере 1596264 рубля.

Истец, Комитет лесного хозяйства Московской области, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению от 17.04.2023 года просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 56-63).

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в иске: (адрес), возвращена в суд. Согласно информации ОМВД России «Левокумский» от 05.04.2022 года, ФИО2, (дата) г.р., уроженец (адрес) (адрес), с 21.03.2017 года по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д.53).

Из ответа Николо-Александровского территориального отдела АЛМО СК от 13.04. 2023г. следует, что ФИО2, по адресу: (адрес), не проживал и не проживает (л.д.55). Информацией об ином месте жительства суд не располагает и материалы дела не содержат.

С учетом информации о не проживании ответчика по месту его регистрации, определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 18.04.2023 года на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат АК Левокумского района СККА.

Представитель ответчика адвокат Хлебников А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении от 18.04.2023г. просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, в иске просил отказать, так как гражданская ответственность возлагается в соответствии со ст. 1068,1079 ГК РФ на работодателя или собственника транспортного средства (л.д. 67).

Суд на основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов ( п. 5, п.7 ст. 12 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 с. 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 100 ЛК РФ).

На основании ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из характера заявленного спора, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков и обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Как установлено судом, и следует из протокола №7-601/2021 об административном правонарушении от 18.01.2022г., ФИО2, являясь водителем грузового самосвала ШААНКСИ, г/н № ..., в промежуток времени с 11 час. 30 мин. по 11 час. 36 мин. 29.10.2021г произвел загрязнение территории государственного лесного фонда, выгрузив из автомобиля строительные отходы в виде боя бетона, целлофана, пластика объемом 20 куб. метров на площади 0,01 га на арендованном лесном участке, предоставленном в пользование ООО «Интер-Сити», точка координат 55.803573 37.282512, расположенном вблизи п.Новый г.о. Красногорск Московской области в квартал 32 выделе 10 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», в точке координат нарушении в 10:50 час. по адресу: на территории государственного лесного фонда, квартал 32, выдел 10, Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» защитные леса, лесопарковые зоны, чем допустил нарушение п.20 п.п. «а» Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №2047 от 09.12.2020г. и причинил вред государственному лесному фонду в размере 1596264 рубля (л.д. 10).

21 января 2022 года в адрес ФИО2 направлена претензия №07-601/2021 об устранении выявленных нарушений, которой ответчик уведомлен о необходимости в течение 15 календарных дней с момента получения претензии произвести уборку территории лесного фонда от строительных отходов, привести территорию в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства (л.д.11), которое ответчиком не исполнено. Доказательств иного ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 04.03.2022г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 12-14). Постановление ФИО2 не обжаловалось, имеет законную силу, доказательств иного ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат.

Уведомлением от 12.05.2022 года исх. №-2621/08 ответчику было предложено добровольно возместить причиненный лесному фонду ущерб в сумме 1596264 рубля (л.д. 15-16). ФИО2 причиненный лесному фонду ущерб в добровольном порядке не возмещен, доказательств иного ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Доводы представителя ФИО2, адвоката Хлебникова А.Л., о том, что вред подлежит возмещению работодателем ответчика или собственника транспортного средства, в ходе судебного заседания своего фактического подтверждения не нашли, так как никакими доказательствами, имеющимися в деле не подтверждены.

Исходя из изложенного, установив факт причинения ФИО2 вреда защитным лесам, который подтвержден вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое ответчиком не обжаловано, исходя из недоказанности ответчиком факта выполнения им работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда и удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области в полном объеме.

Расчет размера ущерба, произведенный истцом на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», суд признает основанным на нормативных правовых актах, подлежащих применению, и арифметически верным.

Поскольку исковое заявление удовлетворено судом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) г.р., место рождения: (адрес), паспорт: № ... № ..., выдан 08.10.2010г. ОУФМС России по (адрес) в (адрес), место регистрации: (адрес), в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в размере 1596264 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2, (дата) г.р., место рождения: (адрес)-(адрес), паспорт: № ... № ..., выдан 08.10.2010г. ОУФМС России по (адрес) в (адрес), место регистрации: (адрес), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16181,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.04.2023г.

Председательствующий судья