Дело № 2-289/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального вреда в размере 995 400 рублей, расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 154 рубля, расходы по оплате телеграммы в размере 274 руб., расходы по оформлении доверенности на представителя в размере 2 000 рублей, юридические расходы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 96,50 рублей.

Требования мотивирует, что 31 июля 2022 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1, (доверенность на управление транспортным средством с правом отчуждения) собственник ФИО8. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, <адрес>, в пути следования совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не застрахована. Согласно Экспертного заключения № 19.08.2022 по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет: 1 279 300 рублей, рыночная стоимость аналогичного неповрежденного транспортного средства составляет: 1 200 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет: 204 600 рублей. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила: 10 000 (десять тысяч) руб. Таким образом, сумма ущерба составила: 995 400 руб. (1 200 000 - 204 600).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в порядке заочного производства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу статьи 6 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 31 июля 2022 года в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1, (доверенность на управление транспортным средством с правом отчуждения) собственник ФИО8. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, <адрес>, в пути следования совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, который нарушил п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.08.2022, выданного ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности.

В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ФИО1 воспользовался правом проведения независимой оценки.

Так, согласно экспертному заключению ООО «Спокойные ночи» № 19.08.2022 стоимость восстановительного ремонта на 31.07.2022г. равна 1 279 300 руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 1 200 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет: 204 600 рублей.

Таким образом, сумма причиненного материального ущерба составила 995 400 руб. (1 200 000 - 204 600).

Заключение соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное экспертное заключение сторонами в установленном порядке не оспорено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, с собственника транспортного средства – ФИО2 в размере 995 400 руб., как определено заключением эксперта.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизе в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 154 рубля, расходы по оплате телеграммы в размере 274 рубля, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы 96, 50 рублей, поскольку данные расходы понесены в рамках настоящего гражданского дела и подтверждаются платежными документами.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (№) в пользу ФИО3 ФИО11 (№) сумму причиненного материального ущерба в размере 995 400 рублей, расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 154 рубля, расходы по оплате телеграммы в размере 274 руб., расходы по оформлении доверенности на представителя в размере 2 000 рублей, юридические расходы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 96,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова