<данные изъяты>

Дело № 11-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижние Серги 19 июля 2023 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 29.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 29.12.2022 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АЕ ГРУПП» в порядке правопреемства задолженности по договору займа № от 12.05.2022, заключенному между должником и ООО МК «Каппадокия», по состоянию на 25.10.2022 в сумме 55 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 925 руб.

14.03.2023 от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, которые определением мирового судьи от 20.03.2023 возвращены должнику в связи с пропуском срока для их подачи.

30.03.2023 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 21.04.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 29.12.2022, возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 21.04.2023 отменить.

В основание частной жалобы указал, что копию определения получил 02.05.2023. Копия определения направлена 24.04.2023. Спустя четыре дня его зарплатная карта была заблокирована судебными приставами, хотя срок обжалования определения составляет 15 дней. В конце марта обратился с заявлением о восстановления срока, в котором указал, что судебный приказ не мог получить и обратиться в десятидневный срок со дня его получения, поскольку проживает не по адресу регистрации в <адрес>, куда приходили почтовые уведомления. Фактически с семьей проживает в <адрес> на протяжении 2,5 лет. В определении указано о получении им копии лично 11.02.2023, по данному адресу не проживал. О судебном приказе № узнал в Госуслугах, где отразилось наличие постановления судебного пристава по другому судебному приказу № от 20.10.2022. Предположил, что судебные приказы могут придти по месту регистрации. В почтовом ящике в деревне обнаружил несколько судебных приказов, в том числе №. Сразу же 30.03.2023 обратился с заявлением о восстановлении срока об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав частную жалобу, материалы дела 11-22/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п.33, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России»; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия вынесенного 29.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района ФИО2 судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АЕ ГРУПП» задолженности по договору займа № от 12.05.2022, заключенному между должником и ООО МК «Каппадокия», по состоянию на 25.10.2022 в сумме 55 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 925 руб. направлена ФИО1 по адресу: <адрес>л.д.25, 26).

Данный адрес в качестве адреса регистрации ФИО1 по месту жительства указан в копии паспорта, приложенной к заявлению ООО «АЕ ГРУПП» о выдаче судебного приказа (л.д.10).

ФИО1 в частной жалобе указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.46).

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ФИО1 копии судебного приказа 11.02.2023 (л.д.27).

На исполнение в Нижнесергинский РОСП исполнительный документ № в отношении должника ФИО1 не поступал (л.д.39).

Довод ФИО1 о том, что судебный приказ он не получал, так как фактически проживает по другому адресу, а не по месту регистрации, не является основанием для отмены определения мирового судьи.

Не проживая по месту регистрации, не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременно получать корреспонденцию, в том числе судебную. Данное обстоятельство применительно к положениям п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

На момент вынесения судебного приказа и направления его копии ФИО1 не был зарегистрирован по месту своего пребывания в <адрес> Копия судебного приказа направлялась ФИО1 заказным письмом с уведомлением на указанный в заявлении адрес его регистрации, была получена с отметкой о вручении «лично». Доказательства, подтверждающие неполучение ФИО1 копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, в том числе, вручением судебной корреспонденции не ему, а иному лицу, подтверждающие неполучение им копии судебного приказа в связи с переездом в другое место жительства, при подача заявления о восстановлении процессуального срока не были представлены.

Вывод мирового судьи об истечении установленного законом десятидневного срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа является законным и обоснованным.

Доказательств наличия обстоятельств, существовавших в пределах установленного ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, которые могли бы быть признаны уважительной причиной пропуска срока подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 не представлено, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 29.12.2022 не усматривается.

Частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.331-333, п.1 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 29.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Ю.Г. Шторх