Дело № 12-174/2023 копия

...

РЕШЕНИЕ

2 октября 2023 года город ФИО3 Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев по адресу: адрес жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В Чусовской городской суд с жалобой на указанное постановление обратился ФИО1, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

В суде ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что, передавая право управления принадлежащим ему автомобилем адрес ФИО2, о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения он не знал, поскольку ФИО2 вел себя адекватно, не шатался. Объяснение сотрудник полиции писала с его слов, содержание объяснения было ему прочитано, замечаний по поводу правильности занесения его пояснений в протокол, у него не было. Объяснение он подписал самостоятельно и добровольно. При этом название улицы, где им был передан автомобиль ФИО2, и время его передачи, сотрудник полиции написала самостоятельно. Протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, с содержанием протокола он был ознакомлен путем его прочтения, добровольно, без оказания какого-либо давления собственноручно написал, что с протоколом согласен. С сотрудниками Госавтоинспекции, которые брали с него объяснение и составляли протокол об административном правонарушении, он ранее знаком не был.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С. пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту передачи ФИО1 управления принадлежащим ему автомобилем ..., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения Б.. Данное обстоятельство было установлено в ходе опроса ФИО1. Протокол составлялся в присутствии ФИО1, в том числе в протоколе были указаны место, время и событие правонарушения, статья кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, права и обязанности ему были разъяснены, с протоколом он ознакомился, с ним согласился, о чем собственноручно и указал в протоколе.

Свидетель К. пояснила, что в марте 2023 года брала объяснение с ФИО1 Накануне был задержан Б. за управление автомобилем, принадлежащим ФИО1, в состоянии опьянения. Объяснение ею записывалось со слов Б. замечаний по поводу правильности занесения его показаний в протокол, от него не поступило, объяснение ею было Б. прочитано, после чего Б. собственноручно в нем расписался. Время и место, где ФИО1 был передан автомобиль ФИО2, были установлены со слов ФИО1, который пояснил, что управление автомобилем ФИО2 передал на той же улице, на которой Б. был остановлен инспекторами ДПС, успев проехать только несколько домов, за несколько минут до остановки.

Свидетель Б. пояснил, что дата в вечернее время он вместе с ФИО1 на автомобиле последнего ..., приехали в горд ФИО3 к его тёте ФИО4, которая проживает по адрес были трезвыми, алкоголь не употребляли. Около 23 часов за ФИО1 приехал его знакомый и увез его в адрес. Он с разрешения ФИО1 на автомобиле последнего уехал к своему другу, где употребил спиртное, после чего уехал на адрес, где был остановлен сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что в последствии и был привлечен к административной ответственности. Когда ФИО1 передавал ему управление своим автомобилем, он был трезвым.

Свидетель Я. пояснила, что в конце марта 2023 года к ней приезжал племянник Б. с ранее ей незнакомым ФИО1. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, признаков алкогольного опьянения у Б. она не заметила. Пробыв у неё час – полтора, Б. и ФИО1 ушли.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Мировым судьей установлено, что дата в 01 час 40 минут ФИО1, находясь по адресу: адрес, являясь собственником транспортного средства ... передал управление указанным транспортным средством Б., находящемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, с которым ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная запись; объяснениями ФИО1 от дата, в которых подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; копией протокола об административном правонарушении в отношении Б.; копией протокола об отстранении Б. от управления транспортным средством; актом освидетельствования Б. на состоянии алкогольного опьянения и квитанцией к нему, согласно которым у Б. установлено состояние алкогольного опьянения.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу верно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия ФИО1, в связи с чем к доводам ФИО1 о его невиновности суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

Как установлено, именно со слов ФИО1 сотрудникам полиции стало известно, что он передал управление принадлежащим ему автомобилем ... находившемуся в состоянии алкогольного опьянения Б., при этом о том, что Б. находится в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 было достоверно известно. Объяснение было записано со слов ФИО1, с содержанием объяснения он был ознакомлен, замечаний по поводу правильности занесения его показаний в протокол от ФИО1 не поступило, какого-либо давления на него сотрудниками полиции не оказывалось. С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.

Доводы жалобы в целом по существу повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении дела мировым судьей, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Документы составлены должностными лицами при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и судьей не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется, оснований с их стороны для оговора ФИО1 не установлено, не названы таковые и самим ФИО1

К пояснениям Б. и Я., данным в ходе рассмотрения жалобы, отношусь критически, поскольку Б. является коллегой и приятелем ФИО1, а Я. является родственницей Б. Кроме того, их показания опровергаются исследованными в ходе рассмотрения вышеприведенными доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, назначено с учетом имеющихся смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характера совершенного ФИО1 противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку они не опровергают правильные выводы о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, в связи с чем, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья /Т.Е. Катаева/