Дело №12-322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 сентября 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Гамаюнова С.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу – <ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог»на постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Приморского округа г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе на указанное постановление представитель МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничиться устным замечанием, поскольку в действиях МКУ «УРРАД» действительно имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, однако, совершенное правонарушение не являлось общественно опасным деянием, не повлекло имущественного ущерба, к моменту рассмотрения дела яма на пересечении <адрес> в <адрес> ликвидирована.

В судебном заседании представитель МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» <ФИО1 жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Выслушав представителя апеллянта, проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не обоснованной.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (абзац 2).

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>А, <адрес>, в районе <адрес>, юридическим лицом МКУ «Управления по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования <адрес>, ответственным за содержание дорог в безопасном состоянии для движения, не приняты меры к своевременному устранению дефектов дорожного покрытия в виде выбоин, размеры которых превышают предельно допустимое значение.

Таким образом, МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» допущено нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, выразившееся в несоблюдении требований по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Наличие административного правонарушения и виновность МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом инструментального обследования от <ДД.ММ.ГГГГ>, фотоснимками измерений выбоин на дорожном покрытии, рапортом заместителя начальника ОДН УГИБДД ГУ МВД России по КК, коллективной жалобой от <ДД.ММ.ГГГГ>, постановлением администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, фотоснимками, подтверждающими факт устранения нарушений.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

При назначении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, имущественное положение юридического лица, выявлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, и назначено наказание с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что выявленные нарушения связаны с обеспечением дорожного движения, что указывает на наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и отсутствие оснований для применения наказания в виде предупреждения или прекращения производства по делу ввиду малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст. 3.4 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Гамаюнов С.С.