2а-977/2023

03RS0004-01-2023-000159-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Кадировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МВД по РБ к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МВД по РБ обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что 01.12.2022 административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12.01.2021 по делу № 2а-172/2021 в добровольном порядке. МВД по РБ считает необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку неисполнение решения связано с недобросовестным поведением взыскателя. В адрес последнего неоднократно направлялись письма-уведомления и осуществлялись телефонные звонки о необходимости прибытия с документами в подразделения ГИБДД для осуществления процедуры выдачи водительского удостоверения. Следовательно, МВД по РБ были осуществлены все предусмотренные законом мероприятия по исполнению решения суда. Законность действий административного истца отражена в решениях Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21.04.2022 по делу № 2-1016/2022, Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.12.2022 по делу № 2а-5533/2022. Кроме того, в ГУФССП России по РБ со стороны административного истца направлено письмо от 12.01.2023 № 27/243 о невозможности исполнения решения суда.

Административный истец просил освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 01.12.2022 по исполнительному производству №-ИП от 04.05.2022.

Административный истец, административные ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены, явку представителей в суд не обеспечили. Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ предоставил суду материалы исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу части 2, пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 27.03.2018 № 749-О указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, а обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном порядке в течение срока на добровольное исполнение настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (пункт 74 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50).

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок – для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Судом установлено, что 04.05.2022 заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ ФИО1 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Стерлитамакским городским судом г Республики Башкортостан по делу № 2а-172/2021. Указанное постановление направлено административному истцу 04.05.2022.

01.12.2022 заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об установлении исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Между тем, как следует из материалов административного дела административным истцом в адрес взыскателя ФИО2 заместителем начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ было направлено письмо о необходимости предоставления заявления и иных документов для получения международного водительского удостоверения в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014.

Согласно п.п. 33-34 указанного Постановления Правительства международное водительское удостоверение выдается на основании российского национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов. Международное водительское удостоверение выдается на 3 года, но не более чем на срок действия российского национального водительского удостоверения, на основании которого оно было выдано.

Для выдачи международного водительского удостоверения заявителем представляются следующие документы:

а) заявление;

б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

в) утратил силу;

г) российское национальное водительское удостоверение;

д) фотография размером 35 x 45 мм, выполненная в черно-белом или цветном изображении на матовой бумаге;

е) документ, подтверждающий наличие льготы по уплате государственной пошлины, - для лиц, имеющих в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации льготу по уплате государственной пошлины.

Следовательно, нормативно-правовыми актами предусмотрен заявительный порядок получения международного водительского удостоверения.

Кроме того, в ГУФССП России по РБ со стороны административного истца направлено письмо от 12.01.2023 № 27/243 о невозможности исполнения решения суда.

Суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и учитывая правовую природу исполнительского сбора, полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Приведенные обстоятельства, по убеждению суда, позволяют освободить МВД по РБ от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МВД по РБ к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить МВД по РБ от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 04.05.2022 на сумму 50 000 рублей, вынесенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья О.В. Илалова